ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>                                                                                  

Судья Калужского районного суда Калужской области Ковальчик Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Юхановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2

при секретаре Васильковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение правонарушения, предусмотренного по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выполняя правый поворот, в нарушении п. п. 8.6, 8.7 Правил дорожного движения., допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшимся в попутном направлении. В результате столкновения водителю ФИО2 причинены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, компрессионного перелома тела двенадцатого грудного позвонка, сотрясения головного мозга, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель( 21-го дня) причинили вред здоровью средней тяжести.

В соответствие с п. 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствие с п.8.7. Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

            ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 20 мин. он ехал по <адрес> на автомашине <данные изъяты>. У <адрес> он должен был повернуть направо, чтобы забрать мусор. Он включил правый поворотник, принял влево, поскольку машина крупногабаритная, и стал поворачивать направо. Перед выполнением поворота, он посмотрел в зеркало заднего вида, никого не заметил и повернул направо. В этот момент произошел удар справа. Он полагает, что виновным в происшествии является водитель мотоцикла, поскольку дорога однополосная, мотоциклист не мог обгонять его справа.

             Однако судья находит вину ФИО1 установленной полностью следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут он двигался на принадлежащем ему мотоцикле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 35-40 км/час. Впереди него в том же направлении двигался мусоровоз <данные изъяты>, который принял влево. Он подумал, что мусоровоз поворачивает налево и продолжил свое движение. Включенный повторитель правого поворота на мусоровозе он не видел. Неожиданно для него мусоровоз стал поворачивать направо, во двор <адрес>, он пытался резко затормозить, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он видел, как мусоровоз под управлением ФИО1 остановился на <адрес> в районе дома №, чтобы выполнить правый поворот и подъехать к мусорным бакам, при этом у него горел правый повторитель поворота впереди. Он через несколько минут услышал звук удара и увидел, лежащий мотоцикл на проезжей части <адрес>. На автомашине <данные изъяты> были погнут справа передний бампер, были повернуты передние колеса для съезда между домами к мусорной площадке. По словам ФИО1, мотоцикл для него появился неожиданно справа.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он двигался в качестве пассажира в салоне мусоровоза, выполняя свои трудовые обязанности подсобного рабочего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по <адрес>. Они должны были повернуть к <адрес>, где расположена мусорная площадка. Он смотрел в зеркало заднего вида и видел включенный боковой повторитель правого поворота и передний повторитель правого поворота. В момент поворота направо он услышал звук удара и увидел вылетевший из-под их автомашины мотоцикл.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, нарушив п.п. 8.6,8.7 Правил дорожного движения. В результате ФИО2 согласно заключения СМЭ № причинен вред здоровью средней тяжести.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> № с приложенной схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка места происшествия, расположение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и мотоцикла «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и тормозной след от него 5 метров до места столкновения, что подтверждает внезапно возникшую помеху для движения мотоцикла под управлением потерпевшего.

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, сотрясения головного мозга. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.            

Доводы ФИО1 о соблюдении им правил дорожного движения при совершении маневра суд находит несостоятельными, поскольку при выполнении маневра из крайнего левого положения на своей полосе движения ФИО1 не убедился в безопасности данного маневра и создал помеху мотоциклу под управлением потерпевшего, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

Следовательно, между нарушением требований правил дорожного движения ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинная связь.

Доводы защиты о наличии вины в действиях водителя ФИО2, нарушившего п. 1. 2 Правил дорожного движения несостоятельны, поскольку ФИО2 в рамках данного дела к административной ответственности не привлечен и судья не вправе давать оценку его действиям по соблюдению Правил дорожного движения.

           Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 12. 24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т. к. он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

          При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного:         ФИО1 впервые совершил административное правонарушение ; работает водителем, по месту работы характеризуется исключительно положительно, и судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа.

                 Руководствуясь ст. 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятьсот рублей, подлежащего взысканию в пользу УФК МФ РФ по Калужской области (УВД Калужской области): ИНН - №; КПП - №; ОКАТО - №; счет - №; банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга; БИК - №; код бюджетной классификации - № (правонарушения в области дорожного движения).

Водительское удостоверение возвратить ФИО1

              Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья