ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

Судья Калужского районного суда Калужской области Романова Е.А.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Калужской области ФИО2 составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

ФИО1, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он приобрел низкотемпературную стеклоомывающую жидкость «<данные изъяты>» емкостью 5 литров в ООО «<данные изъяты>». На этикетке бутылки имелись необходимые надписи: предназначена для очистки лобового, боковых и задних стекол, не содержит метанола, произведено ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийный срок хранения 3 года, соответствует ТУ №. В связи с тем, что собственной лаборатории в магазине по проверке состава поставляемых жидкостей нет, была проведена оценка качества жидкости при применении на собственном автомобиле. После положительного результата было принято решение о продаже жидкости в магазине.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области ФИО2 суду пояснил, что поскольку экспертиза показала наличие метанола в данной жидкости, в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> ИП ФИО1 допустил реализацию «<данные изъяты>» «<данные изъяты>, производство ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ёмкостью 5 литров. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» «<данные изъяты> содержит метиловый спирт в количестве 28%. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил Постаноление Главного Государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», «Общие санитарные правила по работе с метанолом» № от ДД.ММ.ГГГГ, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 11 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7 ФЗ РФ № «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В ходе осмотра вещественных доказательств - «<данные изъяты>» «<данные изъяты>, производство ООО «<данные изъяты>», <адрес>, ёмкостью 5 литров, 3 штуки, приобщенных к материалам дела, судом установлено, что на этикетках бутылок имеются надписи о том, что данная жидкость не содержит метанола. Требования об обязательной сертификации на данный товар не распространяются.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что в действиях ФИО1 имеется умысел на совершение административного правонарушение, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и прекращает производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую продукцию: три бутылки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>, ёмкостью 5 литров, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней через Калужский районный суд.

Судья                                                                                                               Е.А. Романова