П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника - Лобанова И.Е., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - ФИО2., ФИО3, ФИО4, представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО5, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут на проезжей части <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Во время столкновения пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 причинен легкий вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Рассмотрев материалы административного расследования, выслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, изучив дополнительно представленные материалы, суд пришел к следующему выводу. Согласно показаний в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начал выезжать с автозаправочной станции (далее, АЗС), расположенной на <адрес>, на главную дорогу, намереваясь совершить поворот налево. При этом, выезжая с АЗС он видел, что с левой стороны перед выездом с автозаправочной станции на обочине был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», а за ним по главной дороге на дальнем расстоянии двигался автомобиль <данные изъяты> с прицепом. Он, ФИО1, совершая поворот налево, выехал на главную дорогу на <адрес>. В это время он увидел, что с правой стороны также на дальнем расстоянии движется автомобиль <данные изъяты>. Полагая, что он успеет завершить маневр поворота до приближения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, он продолжил движение и в этот момент неожиданно увидел, что с левой стороны на его автомобиль движется <данные изъяты>. После чего, он применил торможение и остановился на дороге, перекрывая полосу движения автомобилю <данные изъяты>. Водитель автомашины <данные изъяты> начал объезжать его, ФИО1, автомобиль, выехав на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с движущимся по встречной полосе дороги автомобилем <данные изъяты>. Согласно показаний в судебном заседании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он двигался по главной дороге по <адрес> на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом, загруженным кирпичом весом около 17 тонн, со скоростью 30-35 км/ч. Подъезжая к АЗС, он увидел, что с правой стороны по направлению движения его, автомобиля на обочине дороги непосредственно перед выездом с АЗС стоял автомобиль «<данные изъяты>». Подъезжая к «<данные изъяты>», он ехал не спеша и, проехав до середины «<данные изъяты>», неожиданно увидел, что из-за «<данные изъяты>» с территории АЗС выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Он подал звуковой сигнал, после чего, водитель ФИО1 остановил автомобиль <данные изъяты> на дороге, полностью перегораживая движение его, автомобилю. Принимая во внимание, что его, автомобиль был загружен многотонным грузом он, не имел возможности избежать прямого столкновения даже путем применения торможения без причинения последствий в виде смерти водителей и пассажиров двух автомобилей. В связи с чем, он, не применяя торможения, совершил маневр объезда автомобиля <данные изъяты> с левой стороны, выехав на своем автомобиле на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движение которого из-за автомобиля <данные изъяты> до начала совершения названного маневра не видел. Согласно показаний в судебном заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. На дороге в 30 метрах впереди слева он увидел автомобиль <данные изъяты>, который выезжал с противоположной стороны дороги с АЗС и поворачивал налево на главную дорогу. Затем автомобиль <данные изъяты> остановился, находясь на середине дороги. Полагая, что водитель автомобиля <данные изъяты> уступает ему дорогу, он начал объезжать названный автомобиль. В этот момент неожиданно перед его автомобилем метров за 10-12 выехал автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении, и совершил столкновение с его автомобилем. Движение автомобиля <данные изъяты> он не видел, поскольку обзор встречной полосы движения загораживал стоящий автомобиль <данные изъяты>. Согласно показаний в судебном заседании ФИО2, который находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, столкновением ему был причинен физический вред, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы. Об обстоятельствах ДТП пояснить ничего не смог. Из протокола осмотра и схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 около <адрес>, выехал с прилегающей территории АЗС и в ходе совершения маневра левого поворота остановился на дороге, перегораживая полосу дороги, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, под управлением ФИО4 Согласно заключениям экспертов,у потерпевшего ФИО3 установлены повреждения в виде ушибленной раны области левого локтевого сустава со ссадиной в области левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью; у потерпевшего ФИО2 установлены повреждения в виде ссадины головы с сотрясением головного мозга, ссадин конечностей, которые также причинили легкий вред здоровью. Согласно заключения автотехнической экспертизы, на участке дороги, где произошло ДТП, имеется четыре полосы для движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться при разъезде с автомобилем <данные изъяты> требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при объективной возможности обнаружения выезжающего на дорогу автомобиля <данные изъяты> принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. При разъезде с автомобилем <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.8 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выезжать на полосу встречного движения и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершается только умышленно, в связи с чем исходя из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. По смыслу закона ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой, ответственность по которой наступает на нарушение конкретных требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ответственность по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при условии нарушения Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего. Установление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями является обязательным для принятия законного решения. Судом установлено, что водителем ФИО1 был нарушен пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Данные нарушения повлекли за собой препятствие для движения водителя ФИО4, но не для водителя ФИО3 Исходя из указанных обстоятельств дальнейшее развитие аварийной ситуации не только не зависело от воли и желания ФИО1, но было прямо обусловлено правильностью действий и соблюдением водителем ФИО4 правил дорожного движения Российской Федерации. После обнаружения опасности для движения в виде автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 водитель ФИО1 остановил свое транспортное средство, то есть действовал в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Непосредственного столкновения автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>, в котором находились потерпевшие не было. Механическое взаимодействие автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое могло бы повлиять на траекторию движения автомобиля <данные изъяты> отсутствует. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшим вреда здоровью. На этом основании суд прекращает в отношении ФИО1 производство по делу на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты производства назначенной судом автотехнической экспертизы, в соответствии со ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в сумме 10000 (десять тысяч) рублей подлежат оплате из средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшим ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и его представителю, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Оплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде суммы, затраченной на производство автотехнической экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, которую перечислить ООО «<данные изъяты>». Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г. Евстигнеев