5-296/1/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км автодороги «<данные изъяты>» водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД, в сложных метеорологических условиях не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседании ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом не явился. Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении, в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался из <адрес> в <адрес> по автодороге «<данные изъяты>». На протяжении всего пути были сложные метеорологические условия, метель, видимость дороги составляла около 150 метров, встречная полоса дороги была сильно заснежена, участок дороги был не освещен. Подъезжая к <адрес> км автодороги «<данные изъяты>», двигаясь со скоростью около 60-70 км/ч, он увидел, как движущийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>» стало заносить на обочину по ходу его движения, потом автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части и произошло столкновение с автомашиной под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил незначительные повреждения, однако, сидевший рядом с ним в автомобиле «<данные изъяты>» пассажир ФИО2 получив телесные повреждения, был доставлен в больницу <адрес>. Судья, рассмотрев материалы административного производства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). Руководствуясь п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены: - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сложных метеорологических условиях не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, причинив пассажиру ФИО2 легкий вред здоровью; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, а так же то, что данный участок дороги не освещен; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого следует, что у потерпевшего установлены повреждения в виде раны в лобной области слева, раны в левой височной области, раны левой параорбитальной области, множественные мелкие раны, ссадины лица, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью образования незадолго до обращения в МУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и причинили легкий вред здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (21 день); - кроме того, вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается содержащимися в материалах дела объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего своей вины в произошедшем дорожно-транспортное происшествие, объяснениями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, а так же объяснениями опрошенных лиц и иными материалами дела. Согласно актам <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 состояния алкогольного опьянения не обнаружено. Анализируя перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признавшего свою вину в совершении правонарушения, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных првонарушениях» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, взыскать в пользу УФК МФ РФ по Калужской области (УВД Калужской области): ИНН - №; КПП - №; ОКАТО - №; счет - №; банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга; БИК - №; код бюджетной классификации - № (правонарушения в области дорожного движения). Водительское удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу передать владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья: Е.В. Мельникова