П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ      <адрес>

Судья Калужского районного суда Калужской области Ковальчик Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Волкова А.Ю., представившего ордер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, на иждивении дочь 17-ти лет, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, осуществляя объезд препятствия, находившегося на его полосе движения, в нарушении п. 11.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, которая двигалась во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения автомашин ФИО2 причинены повреждения в виде травматического задне -шейного синдрома, кровоподтека в области левого глаза, гематомы в левой лобной области, кровоподтека в области правого крыла носа, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21 дня) и причинившие легкий вред здоровью.

Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не признал, пояснив по существу составленного протокола, что утром ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине по <адрес> в сторону <адрес>. У детского садика с его стороны движения было припарковано 5-6 автомашин. Убедившись, что по встречной полосе нет автомашин, он начал совершать объезд припаркованных автомашин. При начале маневра он физически не мог видеть встречную машину из-за профиля дороги, т. к. дорога шла под уклон и был поворот. Проехав 1-2 автомобиля, он увидел движущуюся за 60 метров во встречном направлении автомашину <данные изъяты>, то есть ситуация изменилась. Он не мог уйти вправо, т. к. автомашины стояли плотно и габариты его машины не позволяли сделать этого. Он предпринял экстренное торможение, автомашина остановилась и в это время в его автомобиль врезалась автомашина <данные изъяты>, водитель которой не предпринимал никаких попыток снизить скорость движения. Он действовал по правилам, обнаружив препятствие, он снизил скорость вплоть до полной остановки, однако водитель ФИО2 не предприняла никаких мер с тем, чтобы избежать столкновения.

Однако судья находит вину ФИО1 установленной полностью следующими доказательствами:

Схемой дорожно- транспортного происшествия, из которой усматривается, что столкновение произошло на полосе движения водителя ФИО2( л. д. №).

Протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств, из которых следует, что столкновение произошло на полосе движения ФИО2, передними левыми частями автомобилей. ( л. д. №).

То обстоятельство, что, совершая объезд, ФИО1 двигался по встречной полосе движения, не оспаривается им самим и его представителем.

Показаниями ФИО2., пояснившей, что в начале девятого утра ДД.ММ.ГГГГ она ехала по <адрес> со скоростью 40 км/час, управляя автомашиной <данные изъяты>, со стороны <адрес>. Метров за пятьдесят она увидела двигавшуюся ей навстречу по её полосе движения автомашину марки «<данные изъяты>». Она снизила скорость, полагая, что встречная автомашина остановится на перекрестке или заедет в «карман» между припаркованными по правой обочине дороги автомашинами. Она тормозила, но произошел удар. От удара её автомашину занесло назад и задней частью автомашины- на сугроб. В результате столкновения она получила телесные повреждения, и её сразу увезли на машине скорой помощи в больницу.

Согласно заключения эксперта № ФИО2 были причинены повреждения в виде травматического задне -шейного синдрома, кровоподтека в области левого глаза, гематомы в левой лобной области, кровоподтека в области правого крыла носа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ. По признаку     кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение п. 11. 7 Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью.

Доводы ФИО1 и его представителя в той части, что он в сложившейся ситуации действовал в соответствии с Правилами дорожного движения: при возникновении опасности принял меры к торможению вплоть до полной остановки автомашины, не могут служить основанием к прекращению дела за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку п. 11.7 Правил дорожного движения предписывает водителю, на стороне которого имеется препятствие, уступить дорогу.

Доводы в той части, что при начале маневра объезда препятствия ФИО1 не видел из-за сложившейся дорожной ситуации и рельефа местности двигавшуюся во встречном направлении по своей полосе движения автомашину под управлением ФИО2, не состоятельны, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения водитель перед началам маневра обязан убедиться в безопасности маневра для других участников дорожного движения.

Начав объезд препятствия в условиях ограниченной видимости, выехав на полосу встречного движения, ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, создав препятствие для автомашины под управлением потерпевшей, не выполнив требование уступить дорогу.

Доводы ФИО1 и его представителя в той части, что в столкновении виновна водитель ФИО2, которая не предприняла, по их мнению, экстренного торможения и не остановилась, не состоятельны, поскольку ФИО2 в рамках данного административного дела не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и судья не вправе входить в обсуждение виновности потерпевшей в дорожно- транспортном происшествии.

Таким образом, судья приходит к выводу о причинной связи между нарушением ФИО1 п. 11 Правил дорожного движения и дорожно- транспортным происшествием, то есть столкновением автомашин, в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении административного дела и проведении административного расследования, не установлено. Неполнота схемы места происшествия :не отражены припаркованные автомашины ; <данные изъяты> задними колесами после столкновения находилась на сугробе, не может служить основанием к признанию действий ФИО1, совершенными в рамках Правил дорожного движения, поскольку в протоколе осмотра места происшествия указанные обстоятельства отражены, также подтверждены они и показаниями свидетеля ФИО4, не оспариваются потерпевшей, а также представленными в судебном заседании фотографиями. Наличие препятствия с правой стороны нашло и отражение в протоколе №.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения; личность правонарушителя: к ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, и приходит в выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде штрафа в размере полутора тысяч рублей, подлежащего оплате в УФК МФ РФ УВД по Калужской области ИНН №, КПП №, счет № ОКАТО № ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуги, БИК № код №.

Водительское удостоверение возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Калужский областной суд.

Судья