П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Зеленкова Л.Е., с участием законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МУП «<данные изъяты>»: ФИО1 - юрисконсульта МУП «<данные изъяты>», предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 - и.о. директора МУП «<данные изъяты>» на основании Распоряжения заместителя Городского Головы - начальника управления городского хозяйства - ФИО3, представителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области ФИО5, при секретаре Медведевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ОКВЭД №. УСТАНОВИЛ: В Калужский районный суд Калужской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении МУП «<данные изъяты>» по ст. 9.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что МУП «<данные изъяты>» совершило нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» в нарушение ст.9 ч.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, п.п. 2.1.15, 5.9.11, 9.3 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года №9, и раздела 4 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 года №56, осуществляло эксплуатацию котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с устаревшей автоматикой котлов, не обеспечивающей возможность блокирования подачи газа на котлы в ручном режиме, а также при непроведенных в установленный законом срок экспертизах здания котельной, дымовой трубы котельной, газового оборудования котельной, отслужившего нормативный срок службы. Законные представители МУП «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признали частично и пояснили суду, что эксплуатация котельной, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялась с нарушениями законодательства, указанными в протоколе об административном правонарушении, однако указанные нарушения требований промышленной безопасности они не считаю грубыми, поскольку автоматика котлов функционировала, и на момент ввода котельной в эксплуатацию соответствовала предъявляемым в ней требованиям, которые в настоящее время изменились. Никаких негативных последствий использование указанной автоматики котлов до настоящего времени не повлекло. Виновность МУП «<данные изъяты>» в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, кроме объяснений его законных представителей, также подтверждается следующими доказательствами: - показаниями в судезаместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области ФИО5 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве проверки соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в отношении МУП «<данные изъяты>», в ходе которой было установлено, что принадлежащая МУП «<данные изъяты>» котельная, расположенная по адресу: <адрес>, введенная в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время эксплуатируется с указанными в акте проверки нарушениями требований промышленной безопасности, а именно: экспертиза дымовой трубы и газового оборудования котельной должна была быть проведена еще в ДД.ММ.ГГГГ году, экспертиза здания котельной - в ДД.ММ.ГГГГ году. До настоящего времени указанные экспертизы не проведены, а следовательно возможность безопасной эксплуатации данных объектов не установлена. Существующая автоматика котлов котельной, которая не обеспечивает возможность блокирования подачи газа в ручном режиме, может привести к взрыву и гибели рабочего персонала котельной. - показаниями в судеведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО4 о том, что котельная является опасным производственным объектом, поскольку во время работы котлов газ и воздух образуют взрывоопасные смеси, в связи с чем отсутствие возможности блокирования подачи газа в ручном режиме при работающем котле создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. - протоколом об административном правонарушении № КН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) №-рп от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было установлено, что данная котельная эксплуатируется при следующих условиях: не проведена экспертиза здания котельной; не проведена экспертиза дымовой трубы котельной; не заменена автоматика котлов морально устаревшая и не обеспечивающая возможность блокирования подачи газа в ручном режиме на котлы; не проведена экспертиза газового оборудовании котельной, отслужившего нормативный срок службы, что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.1.15, 5.9.11, 9.3 ПБ 12-529-03 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» и раздела 4 ПБ-03-445-02 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб». - протоколом о временном запрете деятельности № КН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, запрещается эксплуатация котельной, принадлежащей МУП «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями, которые могут привести к токсическому отравлению персонала или создать взрывоопасную ситуацию, создавая реальную угрозу жизни и здоровью людей. - распоряжением Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское Управление Ростехнадзора) №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, определено провести проверку соблюдения обязательных требований промышленной безопасности в отношении МУП «<данные изъяты>» в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки МУП «<данные изъяты>» установлено, что не проведены экспертизы здания, дымовых труб и газового оборудования котельной, расположенной по адресу: <адрес>, а также не выполняется план-график по замене морально-устаревшей и не обеспечивающей возможность блокирования подачи газа в ручном режиме на котел автоматики указанной котельной. В соответствии с требованиями ст. 9 ч.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 года, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Из п. 2.1.15 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 года №9, следует, что экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на системах газораспределения и газопотребления. В соответствии с п. 5.9.11 указанных Правил, каждая газоиспользующая установка должна быть оснащена блокировкой, исключающей подачу газа в топку при отсутствии факела на защитно-запальном устройстве. Автоматика безопасности при ее отключении или неисправности должна блокировать возможность подачи газа на газоиспользующую установку в ручном режиме. Автоматика безопасности и регулирования должна обеспечивать нормативный процесс эксплуатации газоиспользующего оборудования в автоматическом режиме, исключая возможность вмешательства в этот процесс обслуживающего персонала. Согласно п.9.3 упомянутых Правил, обследование зданий и сооружений с целью установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации проводится с учетом строительных норм и правил, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области строительства, в рамках экспертизы промышленной безопасности, в порядке, утверждаемом Госгортехнадзором России. В соответствии с требованиями раздела 4 «Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 года №56, плановые обследования труб производятся через год после пуска в эксплуатацию и далее в следующие сроки: кирпичные и армокирпичные трубы при неагрессивных и слабоагрессивных отводимых газах через 20 Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств, бесспорно свидетельствует о нарушении Муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вместе с тем, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, в соответствии с Примечанием к ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Однако доказательств, что вышеуказанные допущенные МУП «<данные изъяты>» нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей (о чем пояснял ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО4) суду не представлено, в связи с чем допущенные МУП «<данные изъяты>» нарушения требований промышленной безопасности не могут расцениваться как грубые. Поэтому суд квалифицирует действия МУП «<данные изъяты>» по части 1 (а не ч.3, как указано в протоколе об административном правонарушении) ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает полное признание вины законными представителями МУП «<данные изъяты>». Судья, учитывая мнение законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, поскольку выявленные нарушения, создают угрозу жизни и здоровью людей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, ОКВЭД №., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 50 (пятьдесят) суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления немедленно направить судебному приставу-исполнителю, а также МУП «<данные изъяты>» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________ Л.Е. Зеленкова
лет, при агрессивных и влажных газах с образованием конденсата через 15 лет; железобетонные монолитные и сборные трубы соответственно через 15 и 10 лет; металлические трубы и трубы из композитных материалов соответственно через 10 и 5 лет. Последующие обследования проводятся через каждые 5 лет.