ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Калужского районного суда Калужской области Мельникова Елена Владимировна, участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» исполнительным директором. Проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительский стаж 11 лет о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут у <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номерной знак № осуществлял движение задним ходом. После того как водитель ФИО1 вышел из машины и увидел около нее пешехода ФИО2 ФИО1 продолжил управление автомашиной и уехал с территории прилегающей к Банку «<данные изъяты>» <адрес>. Пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут обратилась в Калужскую областную больницу с телесными повреждениями: ушибом верхней трети правого бедра и голени, полученными в результате наезда на нее автомашины «<данные изъяты>» государственный номерной знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Постановление вынесено инспектором по розыску АМТС ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный номерной знак № у <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Свою вину в совершении правонарушения ФИО1 не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свою машину у <адрес>, на месте парковки у банка «<данные изъяты>». Частично машина находилась на тротуаре. Вернувшись из Банка он сел в машину и чтобы развернуться, стал осуществлять движение «задним ходом» скорость была не более 2 км/час. Услышал глухой звук. Вышел из машины, рядом с машиной находилась ФИО2, она держалась за локоть. Он поинтересовался, не нанес ли ей повреждения. ФИО2 ничего ему не ответила. Предлагал ей свой номер телефона, а также отвезти ее в больницу. ФИО2 отказалась, никаких претензий не предъявляла. О том, что ДТП все -таки произошло и он в нем участвовал, ФИО2 ему ничего не говорила, как и о том, что от наезда у нее есть какие-либо повреждения и она намерена больницу. Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она вышла из Банка «<данные изъяты>» на <адрес>. Поскользнулась и упала на тротуаре. Наезда на нее автомашина «<данные изъяты>» государственный номерной знак № не производила, а она находилась рядом с местом ее падения. Ничего вышедшему из машины водителю ФИО1 она не говорила, претензии не предъявляла. Вечером того же дня она обратилась в КОБ, т.к. у нее были ушибы. В больнице при осмотре сообщила дежурному врачу заведомую ложь о том, что на нее совершила наезд машина «<данные изъяты>» государственный номерной знак №. Зачем она так поступила пояснить не может, но обещала впредь так не поступать. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 по обстоятельствам дела, свидетеля ФИО2 судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и совокупностью исследованных судом материалов дела не установлена. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что событие дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие водитель ФИО1 не установлено, а протокол об административном правонарушении составлен на недостоверном сообщении ФИО2 о факте дорожно -транспортного происшествия, которого в действительности небыло. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в том, что он, допустив наезд на пешехода ФИО2 покинул место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения. Факт ДТП выразившийся в наезде на ФИО2 ничем не подтвержден. Сама ФИО2 пояснила, что водитель ФИО1 не допускал наезда на нее, а повреждения она получила в результате падения. Причинная связь между действиями водителя ФИО1 и полученными телесными повреждениями ФИО2 не установлена. В соответствии со ст. 24. 5 ч.1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушения не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия события административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Водительское удостоверение <данные изъяты>, возвратить ФИО1. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд. Судья :