П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., с участием законного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора отдела миграционного контроля УФМС России по Калужской области ФИО2, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с № в Калужском ОСБ Банк <данные изъяты> <адрес>, Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд, У С Т А Н О В И Л: ООО «<данные изъяты>» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на территории производственного помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у дома №, выявлен гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на указанном объекте в качестве подсобного рабочего ООО «<данные изъяты>». На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и занимался прокладкой утеплителя вдоль правой стены от центрального входа производственного помещения. Разрешение на работу в Калужской области у указанного иностранного гражданина отсутствует. Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения полностью признал и просил при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение общества. Инспектор отдела миграционного контроля УФМС России по Калужской области ФИО2, подтвердил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений миграционного законодательства ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что у ФИО3 не имелось разрешения на работу, что не позволяло ему работать в Калужской области. Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на территории производственного помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у дома №, выявлен гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на указанном объекте в качестве подсобного рабочего ООО «<данные изъяты>». На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и занимался прокладкой утеплителя вдоль правой стены от центрального входа производственного помещения. Разрешение на работу в Калужской области у указанного иностранного гражданина отсутствует. (л.д.№) - ответом начальника отдела по вопросам трудовой миграции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 за получением разрешения на работу в Калужской области не обращался. ( л.д.№) - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО3 пояснил, что разрешения на работу в Калужской области у него нет. Работу ему предоставил ФИО1 (л.д.№) - постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.№) - рапортом УУМ ПМ <адрес> УВД по г.Калуге ФИО4 о выявлении гр. ФИО3 на территории ООО «<данные изъяты>» без разрешения на работу. (л.д.№) - объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) - объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) - копией трудового договора с ФИО1, как с начальником производственного цеха ООО «<данные изъяты>». (л.д.№) - копией договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) - копией договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) - копией устава ООО «<данные изъяты>». (л.д.№) - актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на территории производственного помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у дома №, выявлен гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на указанном объекте в качестве подсобного рабочего ООО «<данные изъяты>». (л.д.№) - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОИК УФМС России по Калужской области ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производственных помещений, расположенных на территории фармзавода по адресу: <адрес>, у дома №. ( л.д.№) По смыслу примечания к ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Под допуском следует понимать фактическое предоставление работнику возможности осуществления трудовой функции, поскольку с этого момента на работника начинают распространяться требования Трудового Кодекса РФ, а также иного законодательства, в том числе и по охране труда, а на предприятие ложится обязанность по соблюдению прав работника. О привлечении к трудовой деятельности могут свидетельствовать например выдача специальной одежды, проведении производственного инструктажа, фактическое выполнение работ на предприятии. В рассматриваемом случае, учитывая характер выполняемой ФИО3 работы его случайное нахождение на объекте без ведома и разрешения юридического лица, по мнению суда исключено. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что ООО «<данные изъяты>»сделано не было. Доказательств отсутствия у ООО «<данные изъяты>» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм судом не установлено. Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в действиях ООО «<данные изъяты>» содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества доказана и подтверждается материалами дела. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «<данные изъяты>» не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимает во внимание, что вид деятельности организации виновника не связан с обеспечением жизнедеятельности населения, не имеет непрерывного процесса производства, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которым судья относит полное признание вины и назначает наказание в виде приостановления деятельности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с № в Калужском ОСБ Банк <данные изъяты> <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации цеха по переработке полимерных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, сроком на пять суток. Для обеспечения исполнения назначенного наказания необходимо временно прекратить деятельность ООО «<данные изъяты>» по выполнению работ на названном производственном объекте. Копию постановления немедленно направить судебному приставу-исполнителю, а также ООО «<данные изъяты>» и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев