ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области <данные изъяты> Ростехнадзора ФИО1,

представителя <данные изъяты> Ростехнадзора ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ООО « <данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абрамовой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО « <данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, №, ОГРН №, р\№, к\счет №, БИК №, привлекаемого к административной ответственности по ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

При проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, выявлены следующие нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей:

1. Не представлена в установленные сроки в органы Ростехнадзора отчетная информация об организации и осуществлении производственного контроля за ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушены требования ст.11 ч. 2 Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г. « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;
2. Отсутствуют журналы учета аварий и инцидентов, чем нарушены требования ст. 3.6, 4.4 Приказа № 191 от 30.06.2009 г. Министерства природных ресурсов и экологии;
3. Не предъявлено удостоверение, подтверждающее прохождение аттестации по промышленной безопасности, работника, ответственного за осуществление производственного контроля, чем нарушены требования ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;
4. Не предъявлен план мероприятий по локализации аварий, инцидентов и их последствий, чем нарушены требования ст. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;
5. Не предъявлен приказ о назначении работника, ответственного за осуществление производственного контроля, чем нарушены требования ст. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;
6. Не предъявлено Положение о производственном контроле, чем нарушены требования ст. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 « Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»;
7. Не представлен приказ о назначении ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.;
8. Не представлен приказ о назначении ИТР, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п. 9.4.3 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ10-382-00;
9. Не предъявлен приказ о назначении ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией подъемников, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п. 4.4.4 «Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников ПБ10-611-03;
10. Не предъявлен приказ о назначении специалиста, ответственного за содержание подъемников в исправном состоянии, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п. 4.4.7 « Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников ПБ 10-611-03;
11. Не предъявлены документы, подтверждающие аттестацию ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п.9.4.3 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00;
12. Не предъявлены документы, подтверждающие аттестацию ИТР, ответственного за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п. 9.4.3 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
13. Не предъявлены документы, подтверждающие аттестацию ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией подъемников, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п. 4.4.4. « Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников « ПБ 10-611-03;
14. Не предъявлены документы, подтверждающие аттестацию специалиста, ответственного за содержание подъемников в исправном состоянии, чем нарушены требования ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116 о промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г.; п. 4.4.7 « Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников» ПБ 10-611-03;
15. Кран автомобильный рег. № к, зав.№145 не прошел в установленные сроки экспертное обследование( диагностирование), как отработавший нормативный срок службы, чем нарушены требования п. 9.3.21 « Правил устройства и эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00;
16. Кран автомобильный, зав № не прошел в установленные сроки полное техническое освидетельствование, чем нарушены требования п.9.3.3 « Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов»ПБ 10-382-00;
17. Автоподъемник зав. № не прошел в установленные сроки экспертное обследование ( диагностирование), как отработавший нормативный срок службы, чем нарушены требования п. 4.3.19 « Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников « ПБ 10-611-03;
18. Автоподъемник зав. № не прошел в установленные сроки экспертное обследование( диагностирование), как отработавший нормативный срок службы, чем нарушены п. 4.3.19 « Правил устройства и безопасной эксплуатации подъемников» ПБ 10-611-03.

Таким образом ООО « <данные изъяты>» допустило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, т. е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Ростехнадзора ФИО2 и государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области ФИО1 указали что выявленные и не устраненные до настоящего времени нарушения в ООО « <данные изъяты>» создают угрозу жизни и здоровью людей.

Законный представитель ООО « <данные изъяты>» ФИО3 признал имеющие допущенные нарушения, указал, что длительное время их предприятие простаивало и не имело денежных средств, в настоящее время они принимают меры по устранению допущенных нарушений, и заверил, что они их устранит.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, суд пришел к выводу, что наложенный временный запрет деятельности по эксплуатации технических устройств : крана автомобильного рег. №, зав. №, крана автомобильного зав. №, автоподъемников зав. №, зав. №, эксплуатируемого в ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вынесен законно и обоснованно.

Факт совершения ООО « <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ( в протоколе ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ), распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя <данные изъяты> Ростехнадзора ФИО4 в отношении учреждения ООО « <данные изъяты>», предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений,

а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО « <данные изъяты>», ИНН №, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, серия №;

свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО « <данные изъяты>» за государственным номером №, дата внесения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серия №;

Уставом Учреждения ООО « <данные изъяты>»( 2 редакция), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве собственности, имеет печать со своим наименованием, расчетный счет в учреждениях банка и другие реквизиты. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО « <данные изъяты>» был назначен ФИО5. Согласно полиса «<данные изъяты> « страхователь ООО « <данные изъяты>» эксплуатирует опасные производственные объекты.

В действиях учреждения ООО « <данные изъяты>» имеет место нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Данное административное правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности за его совершение начинает исчисляться согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях со дня выявления правонарушения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельство смягчающие административную ответственность- признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что только административное приостановление эксплуатации технических устройств сможет обеспечить достижение цели административного наказания и позволит предотвратить угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО « <данные изъяты>», юридический адрес<адрес>, ИНН №, №, ОГРН №, р\№, к\счет №, БИК №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное взыскание в виде административного приостановления эксплуатации технических устройств ( в данном случае крана автомобильного рег. №, зав. №, крана автомобильного зав. №, автоподъемников зав. №, зав. №) на срок до 90 суток.

      Срок исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 35 минут, с момента фактического прекращения деятельности указанных технических устройств на основании протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае устранения нарушений, послуживших основанием для административного приостановления деятельности технических устройств, ООО

« <данные изъяты>» вправе обратиться в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Данное постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                            Г.Ю. Гобрусенко