П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., с участием законного представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1, защитника - адвоката Ефимова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «<данные изъяты>» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при осуществлении государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области в пекарне (<данные изъяты>) на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение ч. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в данном обществе в должности подсобного рабочего, без разрешения на работу на территории Калужской области. Законный представитель ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в момент проведения проверки на предприятии отсутствовало руководство, в связи с чем допуск к работе иностранных граждан произошел не по вине руководства или общества, а в связи с недосмотром. В настоящее время на предприятии усилен контроль за привлечением граждан к трудовой деятельности. Вина ЗАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ граждане <адрес> ФИО6, ФИО2 и ФИО5 пришли на предприятие и попросили принять их на работу. ФИО3 предложила им прийти на следующий день. Но на следующий день она отсутствовала на работе, и поэтому кладовщик ФИО7 разрешила им показать, какие работы они могут выполнять. Также ФИО6, ФИО2 и ФИО5 поясняли ФИО3, что у них имеются медицинские книжки и разрешение на работу. ФИО3 видела у ФИО4, ФИО2 и ФИО5 разрешения на работу, но срок их действия она не рассмотрела; - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области в пекарне (<данные изъяты>) на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено трое иностранных граждан, в том числе ФИО2, которые незаконно осуществляли трудовую деятельность на территории РФ. На момент проверки ФИО2 находился внутри помещения пекарни и выполнял работы. При составлении протокола ФИО2 пояснил, что работает первый день и отказался пояснять, кто привлек его к трудовой деятельности. Было установлено, что ФИО2 в Калужской области никогда разрешений на работу не выдавалось. По результатам проверки были составлены протоколы об административных правонарушениях; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при осуществлении государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ, сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области в пекарне (<данные изъяты>) на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение ч. 4 ст. 13 и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял трудовую деятельность в пекарне в должности подсобного рабочего без разрешения на работу на территории Калужской области (л.д. №); - копией распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудникам УФМС России по Калужской области поручено проведение внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ цеха (пекарни) по изготовлению хлебобулочных изделий; (л.д. №) - копией акта проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки цеха (пекарни) по изготовлению хлебобулочных изделий, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения миграционного законодательства со стороны граждан <адрес> ФИО2, ФИО4 и ФИО5, составлены протоколы об административных правонарушениях; (л.д. №) - копией рапорта старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации в пекарне (<данные изъяты>) на 1-м этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен иностранный гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился внутри помещения пекарни и выполнял работу; (л.д. №) - копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным директором ЗАО «<данные изъяты>», занимается управлением пекарни, расположенной по адресу: <адрес>. Она ответственна за прием и увольнение работников пекарни, допуск к работе. В пекарне работают только граждане РФ. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на рабочем месте, пекарня работала в штатном режиме, выпечкой хлеба занимались граждане РФ. ФИО3 видела, что один иностранный гражданин занимался чисткой подвального помещения в арендуемом здании, лично с ним она не общалась, предположила, что этот человек приглашен арендодателем для уборки подвала, выпечкой хлеба он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала на рабочем месте. В ее отсутствие ее никто не замещал, пекарня работала в штатном режиме. В этот день ей позвонили сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» и сообщили о том, что сотрудниками УФМС России по Калужской области в пекарне была проведена проверка. О том, что были задержаны трое иностранных граждан, которые работали в пекарне, ей никто не сообщил. Позже от сотрудников УФМС России по Калужской области она узнала фамилии иностранных граждан, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ эти граждане выполняли работы в цехе по производству хлебобулочных изделий; (л.д. №) - копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о том, что граждане <адрес> ФИО2, ФИО6 и ФИО5 за получением разрешения на работу и патента в УФМС России по Калужской области не обращались; (л.д. №) - копией постановления Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в связи с нарушением им режима пребывания на территории РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности в должности подсобного рабочего в пекарне (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8 ч. 1, 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации; (л.д. №) - копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал подсобным рабочим в пекарне, расположенной по адресу: <адрес>, не имея разрешения на работу и патента по Калужской области; (л.д. №) - копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо - исполнительный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 25000 рублей; (л.д. №) - копией протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо - исполнительный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, не имеющего разрешения на работу в Калужской области; (л.д. №) - копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 назначена на должность исполнительного директора ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. №) По смыслу примечания к ст.18.15.ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Под допуском следует понимать фактическое предоставление работнику возможности осуществления трудовой функции, поскольку с этого момента на работника начинают распространяться требования Трудового Кодекса РФ, а также иного законодательства, в том числе и по охране труда, а на предприятие ложится обязанность по соблюдению прав работника. О привлечении к трудовой деятельности могут свидетельствовать например выдача специальной одежды, проведении производственного инструктажа, фактическое выполнение работ на предприятии. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что ЗАО «<данные изъяты>» сделано не было. Доказательств отсутствия у ЗАО «<данные изъяты>» возможности для соблюдения нарушенных правил и норм судом не установлено, а отсутствие в момент проведения проверки на предприятии руководства не является основанием освобождения ЗАО «<данные изъяты>» от административной ответственности. Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в действиях ЗАО «<данные изъяты>» содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества доказана и подтверждается материалами дела. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ЗАО «<данные изъяты>» не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Признать ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч)рублей, подлежащего уплате получателю платежа: УФК по Калужской области (УФМС России по Калужской области), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, счет № Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, БИК №, код бюджетной классификации №. Копию постановления направить ЗАО «<данные изъяты>», его защитнику и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев