П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Евстигнеев М.Г., с участием законного представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора отдела миграционного контроля УФМС России по Калужской области ФИО2, при секретаре Татаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: юридический адрес <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКОНХ № ОКПО № ОГРН № р/с № в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, кор\№, Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд, У С Т А Н О В И Л: ОАО «<данные изъяты>» совершило незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на территории технопарка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, слева от табачной фабрики « <данные изъяты> Законный представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения полностью признал и просил при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение общества. Инспектор отдела миграционного контроля УФМС России по Калужской области ФИО2, подтвердил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ нарушений миграционного законодательства ОАО «<данные изъяты>» при привлечении к трудовой деятельности ФИО3 и пояснил, что у ФИО3 имелось разрешение на работу в <адрес>, что не позволяло ему работать в Калужской области. Командировочное удостоверение у ФИО3 отсутствовало. Вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на территории технопарка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, слева от табачной фабрики « <данные изъяты> - объяснением начальника филиала ОАО «<данные изъяты>» Водрем № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работы на территории данного строительного объекта выполняет филиал ОАО «<данные изъяты>» Водрем № и гражданина <адрес> ФИО3 к выполнению работ на территории данного строительного объекта привлек мастер филиала ОАО «<данные изъяты>» Водрем № ФИО4. (л.д. №) - копией трудового договора с ФИО1, как с начальником филиала ОАО «<данные изъяты>» Водрем №. (л.д.№) -объяснением мастера филиала ОАО « <данные изъяты>» Водрем № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в технопарке «<данные изъяты>» их филиал, в котором он работает с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет строительно-монтажные работы на строительстве автодороги к очистным сооружениям, между табачной фабрикой «<данные изъяты> - копией приказа о назначении ФИО4 мастером строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) - объяснением ФИО1 о том, что он работает бригадиром в ОАО «<данные изъяты>» Водрем № с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит руководить строительными работами и допуск работников к работе, распределение между рабочими работ. Их организация с ДД.ММ.ГГГГ года выполняет работы по строительству автодороги между парфюмерной фабрикой «<данные изъяты>» и табачной фабрикой на территории технопарка «<данные изъяты>» в <адрес>. Работы ведутся гражданами <адрес> и <адрес>. Все они имеют разрешения на работу в <адрес> и имеют командировки в технопарк «<данные изъяты>». ( л.д. №) - ответом начальника отдела по вопросам трудовой миграции от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО3 за получением разрешения на работу в Калужской области не обращался. ( л.д.№) - актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на территории технопарка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, слева от табачной фабрики «<данные изъяты> - рапортом инспектора ОИК УФМС России по Калужской области ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области, в ходе осуществления государственной функции по надзору за соблюдением миграционного законодательства была осуществлена проверка строящейся автодороги к очистным сооружениям, на территории технопарка «<данные изъяты>», в ходе которой были выявлены 4 гражданина <адрес>, 4 гражданина <адрес> и 1 гражданин <адрес>, незаконно осуществляющих трудовую деятельность, без разрешения на работу в Калужской области, в том числе ФИО3. (л.д.№) - распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УФСМ России по Калужской области ФИО6 о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «<данные изъяты>» Водрем -№ по адресу: <адрес>, технопарк «<данные изъяты>». ( л.д.№) - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО3 пояснил, что разрешения на работу в Калужской области у него нет. Работу ему предоставил ФИО4. (л.д.№) - постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.№) - договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закрытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и Открытым Акционерным обществом «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»). ОАО «<данные изъяты>» выступает исполнителем по строительству канализационно-водопроводных коммуникаций к очистительным сооружениям на территории Индустриального парка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.№) - положением о филиале ОАО «<данные изъяты>» Специализированный строительно-монтажный поезд по водоснабжению (Водрем №), создан по решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ №, действует на основании указанного положения, Устава Общества, действующего законодательства РФ. Согласно п. 1.4 указанный филиал не является юридическим лицом, в соответствии с п. 1.9 указанного Положения филиал действует от имени создавшего его общества. Ответственность за деятельность филиала несет Общество. ( л.д.№). - уставом ОАО « <данные изъяты>», согласно которого общество является юридическим лицом, и в силу п. 4.9 вправе привлекать для работы российских и иностранных специалистов в соответствии с требованиями трудового законодательства и Конституции РФ. Пункт 6.3 УСТАВА ОАО «<данные изъяты>» говорит о том, что филиалы и представительства общества не являются юридическими лицам. При осуществлении своих функций они наделяются обществом имуществом, которое принадлежит обществу, и учитываются как на их отдельных балансах, так и балансе общества. ( л.д.№) По смыслу примечания к ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Под допуском следует понимать фактическое предоставление работнику возможности осуществления трудовой функции, поскольку с этого момента на работника начинают распространяться требования Трудового Кодекса РФ, а также иного законодательства, в том числе и по охране труда, а на предприятие ложится обязанность по соблюдению прав работника. О привлечении к трудовой деятельности могут свидетельствовать например выдача специальной одежды, проведении производственного инструктажа, фактическое выполнение работ на предприятии. В рассматриваемом случае, учитывая характер выполняемой ФИО3 работы его случайное нахождение на объекте без ведома и разрешения юридического лица, по мнению суда исключено. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что ОАО «<данные изъяты>»сделано не было. Доказательств отсутствия у ОАО «<данные изъяты>»возможности для соблюдения нарушенных правил и норм судом не установлено. Оценив обстоятельства дела, доводы сторон и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в действиях ОАО «<данные изъяты>»содержится состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина общества доказана и подтверждается материалами дела. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в отношении ОАО «<данные изъяты>»не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает полное признание вины представителем юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо ОАО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: юридический адрес <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКОНХ № ОГРН № р/с № в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, кор\№,виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18. 15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч)рублей, подлежащего уплате получателю платежа: УФК по Калужской области (УФМС России по Калужской области), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, счет № Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, БИК №, код бюджетной классификации №. Копию постановления направить ОАО «<данные изъяты>»и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья __________________ М.Г. Евстигнеев