П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Калужского районного суда Калужской области Наумова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, при секретаре судебного заседания Стульпинас Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: В Калужский районный суд Калужской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припарковался у дома <адрес> и пошел в магазин. Сделав покупки, вернулся, сел в машину и продолжил движение. Участником ДТП в указанное время и в указанном месте не являлся, о совершении им дорожно-транспортного происшествия ему никто не сообщал. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что автомашиной <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ управлял работающий у него ФИО1, при этом каких-либо повреждений на автомашине вечером указанного дня он не заметил. Вызванный дважды в судебное заседание свидетель ФИО4, в Калужский районный суд Калужской области не явился. Полученные в ходе проведения административного расследования по делу объяснения указанного лица, не содержат указания о разъяснении ему прав и обязанностей, а также предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, данное объяснение не подписано лицом, его отобравшим. Таким образом, в судебном заседании установлено, что объяснение ФИО4 составлено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем является доказательством, полученным с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом судья отмечает, что материалы настоящего дела не содержат каких-либо иных данных, объективно опровергающих позицию ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Событие правонарушения, за которое ФИО1 привлекался к административной ответственности, произошло ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения последнего к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья Калужского районного суда Калужской области Е. В. Наумова