Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего сервисным инженером (электромехаником) в компании <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего водительский стаж с 2005 года.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место ДТП участником которого являлся.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут он, управляя по доверенности принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отъезжал от магазина <данные изъяты> расположенного в доме <адрес>. При движении задним ходом, он видел позади своей автомашины автомашину <данные изъяты>, допускает, что возможно задел стоявший позади него данный автомобиль. Поскольку столкновения не почувствовал, и звуков не слышал, он продолжил движение. То, что его автомобиль имеет повреждения, заметил вечером на стоянке.

Судья, рассмотрев материалы административного производства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место ДТП участником которого являлся, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В объяснениях, данных ФИО1 при составлении протокола им было указано, что с места происшествия он уехал, так как не заметил наезда.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит информацию об установленном месте наезда на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а так же определены ориентиры;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в действиях водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО3 не выявлено нарушений ПДД, отражены имеющиеся на автомобиле повреждения, а также то, что второй участник происшествия с места ДТП скрылся;

- а также объяснениями опрошенных лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Выезжая от магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, он остановился. Он заметил, что стоявший рядом автомобиль <данные изъяты>, сдавая задним ходом, допустил столкновение с его автомобилем, он услышал скрежет. Он сразу вышел из машины. Однако водитель автомашины <данные изъяты> покинул место происшествия. В результате происшествия его автомобиль получил повреждения правой передней и задней дверей в виде вмятин.

Свидетель ФИО4, чьи объяснения были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут он, переходя проезжую часть по <адрес> около дома <адрес>, стал очевидцем того, как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, не останавливаясь, с места происшествия уехал. Так же свидетель пояснил, что не заметить удара водитель автомобиля <данные изъяты> не мог, так как в момент соприкосновения автомобилей, был сильный скрежет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказана, совокупностью исследованных судом материалов дела.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные требования правил водителем ФИО1 соблюдены не были.

Доводы ФИО1, о том, что он не заметил наезда на другое транспортное средство, а потому покинул место ДТП, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, утверждавших, что в момент наезда автомашины под управлением ФИО1 на автомашину <данные изъяты> они слышали характерный скрежет. Кроме того, и характер повреждений, которые получены автомашиной <данные изъяты> в виде вмятин, также свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 мог и должен был знать о допущенном им наезде на другое транспортное средство.

При назначении административного наказания, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1-30,3 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления суда через Калужский районный суд.

Судья Е. В. Мельникова