ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Калужского районного суда Калужской области Кравченко

Ю.Г.,

при секретаре Астаховой Л.С,

рассмотрев административное дело по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

ранее (не) судимого (ой) - не судимого,

к административной ответственности (не) привлекался (ась): - не привлекался,

Место работы, должность: <данные изъяты>,

Место жительства: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут около <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, г/н №, после чего в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут около <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, г/н №, после чего не почувствовав какого-либо удара между автомобилями, уехал с места ДТП.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> во дворе своего дома. <адрес> и <адрес> находятся рядом. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он вместе с ФИО2 должен был ехать в <адрес> по работе, так как он занимается грузоперевозками. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что рядом с его автомобилем очень близко к водительской двери припаркован автомобиль <данные изъяты>. Он через пассажирскую дверь сел на водительское сидение и выехал с места стоянки. Никакого столкновения, трения с другим автомобилем он не видел и не почувствовал. ФИО2 в это время стоял на улице и также не видел, чтобы его автомашина задела чей-либо автомобиль. Они вместе съездили в <адрес>, и вернулись в <адрес> около 15 часов. Дома сын ему сказал, что к нему подходил мужчина, который сказал, что он - ФИО1 зацепил автомобилем его автомобиль <данные изъяты>. После чего, он осмотрел свой автомобиль и увидел на фургоне небольшой след от краски. Он подошел к хозяину автомобиля <данные изъяты> ФИО3, на автомобиле которого также имелась небольшая царапина около заднего фонаря. Он предложил ФИО3 вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, на что ФИО3 сказал, что уже вызывал сотрудников ГИБДД и оформил данное ДТП.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он является инспектором по розыску <данные изъяты> по <адрес> и он проводил работу по установлению второго участника ДТП по факту наезда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> на автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший ФИО3 назвал со слов очевидцев, номер автомобиля, который совершил ДТП с его автомобилем, но фамилии и координаты очевидцев ДТП назвать отказался. При осмотре автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 на фургоне в задней части визу были обнаружены следы сине-зеленой краски, длиной около 5 см. и шириной около 1 см., которые совпадали с повреждениями на автомобиле <данные изъяты> потерпевшего ФИО3. Деформации по левому боку фургона на автомобиле ФИО1, были более старого происхождения, чем следы краски.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он по договоренности с ФИО1 должен был поехать за дверьми в <адрес>. Он вместе с ФИО1 подошли к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и обнаружили, что рядом очень близко к водительской двери припаркована автомашина <данные изъяты>. ФИО1 через пассажирскую дверь, сел в автомашину и выехал с места парковки. Никакого столкновения автомобиля, скрежета, он не видел и не слышал. Они съездили в <адрес> и в тот же день около 15 часов вернулись в <адрес>.

Из оглашенных письменых объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут он припарковал <данные изъяты>, г/н № во дворе <адрес> из дома ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил повреждение машины. Соседи пояснили, что наезд на его машину совершила <данные изъяты>, г/н №, которая уехала с места ДТП. Впоследствии в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнил государственный регистрационный знак автомобиля допустившего наезд на его автомобиль №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, г/н №: повреждена задняя левая боковина, задняя левая стойка, задний левый фонарь.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, указано расположение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, после ДТП около <адрес>.

Согласно протоколу № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, г/н № обнаружены внешние повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия на фургоне с левой стороны внизу, там же следы сине-зеленой краски, деформация по всему левому боку фургона.

С учетом показаний ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, оглашенных письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, незначительных повреждений, как на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, так и на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, судья считает, что водитель ФИО1 не почувствовал столкновения своего автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, судья прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9. - 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.1. - 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток.