ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 7 ноября 2011 года Судья Калужского районного суда Калужской области Романова Н.А., при секретаре Илюшкиной О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Клименко Д.В., потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КОАП РФ в отношении Клименко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Водитель Клименко Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, в результате которого на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 было повреждено левое зеркало заднего вида, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Клименко Д.В. вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № он двигался по <адрес> со стороны <адрес>. Проезжая территорию рынка он остановился, так как движение было затруднено из-за образовавшейся пробки. В это время к его автомашине подошел мужчина, который сообщил, что он (Клименко) задел его автомашину и повредил зеркало заднего вида. Кроме этого этот мужчина потребовал за это 1000 рублей. Так как он никого не задевал, денег ему не дал. Тогда данный мужчина переписал номер его автомашины и поехал дальше. Он также поехал по направлению к <адрес>. Повреждения корпуса зеркала правого заднего вида были получены им ранее в результате ДТП в 2006 году. В его автомашине в качестве пассажира находился ФИО2 Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он двигался на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. За ним стояла автомашина <данные изъяты> под управлением Клименко. Он увидел, что водитель Клименко вывернул руль и решил побыстрее проскочить пробку, образовавшуюся на дороге. В этот момент он почувствовал удар в левую сторону своей автомашины. Водитель Клименко, управляя своей автомашиной задел правым зеркалом заднего вида своей автомашины левое зеркало заднего вида его автомашины. При столкновении левое зеркало заднего вида его автомашины было вывернуто в другую сторону, чем причинен ему материальный ущерб. Водитель Клименко проследовал дальше и не пытался остановиться. Ему пришлось опередить автомашину под управлением Клименко и «подрезать» с целью остановки правонарушителя, а также, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Он вышел из машины и попросил водителя автомашины <данные изъяты> также выйти из машины поговорить, сообщил Клименко о совершенном ДТП, в результате которого на его автомашине было повреждено левое зеркало заднего вида. Однако Клименко из машины не выходил, его просьбы проигнорировал, сообщил, что никакого ДТП не совершал. Действиями Клименко руководил пассажир в его автомашине. Тогда он сказал, что можно разобраться на месте, если Клименко даст ему 1000 рублей за поврежденное зеркало. Клименко отказался каким-либо образом разбираться. Тогда он сел в свою машину и записал государственный регистрационный номер автомашины <данные изъяты> под управлением Клименко Д.В., отъехал немного в сторону, чтобы освободить движение. Воспользовавшись этим, водитель автомашины <данные изъяты> Клименко покинул место ДТП. Он растерялся, постоял немного, после чего поехал в Отдел ГИБДД писать заявление о совершенном ДТП с просьбой разобраться и наказать нарушителя. После чего он сам заплатил штраф за оставление места ДТП. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ее мужа. Они с мужем двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент она услышала звук удара и увидела, что левое зеркало заднего вида на их автомашине свернуло вперед. Данное зеркало зацепила своим правым зеркалом автомашина <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого им Клименко. Автомашина под управлением Клименко, не останавливаясь, продолжила движение. Тогда ее муж обогнал автомашину <данные изъяты> и преградил ей путь. ФИО1 вышел из машины, а она осталась в машине <данные изъяты>. Она видела, что за рулем автомашины <данные изъяты> был Клименко Д.В. Через некоторое время ее муж вернулся, проехал вперед, чтобы не преграждать движение потоку машин, так как сзади образовалась пробка. В этот момент автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер № их обогнала и уехала. После чего они с мужем постояли на месте ДТП, а далее направились в отдел ГИБДД сообщить о совершенном ДТП. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он сидел на переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> под управлением Клименко. Двигались они прямолинейно по <адрес>, движению не мешали, никого не опережали, не обгоняли. Автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановилась в своем ряду, а автомашина Клименко в своем. Внезапно к ним подошел водитель, управлявший автомашиной <данные изъяты>, который сообщил, что Клименко своей автомашиной зацепил левое зеркало бокового вида на его автомашине. Однако они с Клименко никакого столкновения не слышали, поэтому сказали, что никакого ДТП не было. Водитель автомашины сообщил, что можно разобраться без ГИБДД. После чего вернулся к себе в машину. Клименко спросил у него, что делать. Он сказал, что можно ехать. После чего Клименко уехал. Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о виновности Клименко Д.В. в совершении административного правонарушения. Виновность Клименко Д.В. в совершении административного правонарушения помимо показаний ФИО1 и ФИО3 подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Клименко Д.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, допустил наезд на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащую ФИО1, чем причинил материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которой в результате ДТП установлены следующие повреждения на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № повреждено левое зеркало заднего вида; - протоколом досмотра транспортного средств №, согласно которому при досмотре автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были обнаружены царапины на корпусе правого зеркала заднего вида. В соответствии с п.п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п.п. 1.2. Общих положений Правил дорожного движения Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Протокол об административном правонарушении, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП со схемой места ДТП, протокол досмотра транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Нарушений при их составлении не обнаружено. Сведения, указанные в данных документах, были подтверждены потерпевшим ФИО1. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 у суда не имеется. Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, и каких-либо противоречий не содержат. Каких-либо оснований для оговора Клименко Д.В. в совершении данного правонарушения со стороны потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, судом не установлено. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 в судебном заседании, суд признает его показания относительно отсутствия факта ДТП, а также показания Клименко Д.В., что он не был участником ДТП, недостоверными, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и письменными материалами административного дела. Суд приходит к выводу, что свидетель ФИО4 желает оказать содействие Клименко Д.В. уклониться от ответственности за совершенное правонарушение. Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 и показаний Клименко Д.В. в судебном заседании следует, что водитель ФИО1 преградил движение автомашине <данные изъяты> под управлением Клименко Д.В. и сообщил о совершенном Клименко Д.В. факте ДТП, и повреждении зеркала заднего вида на его автомашине, просил выйти и разобраться. То есть водитель ФИО1 сообщил водителю Клименко Д.В. о повреждениях на его автомашине, которые образовались при столкновении их транспортных средств. Анализируя их показания, суд приходит к выводу о том, что водитель Клименко Д.В. был осведомлен о совершенном ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты> были причинены повреждения, но в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, самовольно, умышленно, будучи участником ДТП, оставил место ДТП. Доводы Клименко Д.В. в судебном заседании о том, что царапина на правом зеркале заднего вида его автомашины образовалась не в условиях ДТП, а при иных обстоятельствах ДТП в 2006 году, суд признает несостоятельными, поскольку механизм, локализация повреждений на автомашинах <данные изъяты> под управлением Клименко Д.В. и <данные изъяты> под управлением ФИО1, свидетельствуют о том, что указанные повреждения на автомашине <данные изъяты> образованы при обстоятельствах ДТП, которые изложил ФИО1 в судебном заседании. В судебном заседании Клименко Д.В. не представил никаких доказательств о причинении повреждений, установленных на его автомашине при других обстоятельствах. В связи с чем доводы Клименко Д.В. в данной части голословны. Просьба ФИО1 разобраться на месте и при выплате ему денежных средств, при изложенных выше обстоятельствах, юридически значимыми для разрешения административного дела, не являются. Таким образом, суд квалифицирует действия Клименко Д.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Клименко Д.В., его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его семейное положение, грубейшее нарушение Клименко Д.В, правил дорожного движения. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Клименко Д.В. справедливо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Клименко Д.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток. Судья – подпись – Копия верна: Судья Калужского районного суда Калужской области Н.А. Романова