Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 17 ноября 2011 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каменева Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

КАМЕНЕВА Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на ул. <адрес> водитель Каменев Е.Г., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, Каменев Е.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Каменев Е.Г. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что указанный в протоколе об административном правонарушении период времени находился на рабочем месте в <адрес>. На работу приехал на автомобиле <данные изъяты>, автомобиль во время рабочего времени был припаркован у здания школы в <адрес>. Участия в ДТП он не принимал. Имеющиеся на автомобиле дефекты заднего бампера являются результатом коррозии металла. Машина находится в эксплуатации 10 лет. Граждан ФИО2 и ФИО3 он не знает, и объяснить, почему данные граждане дают пояснения об участии его автомашины в ДТП не может.

Из объяснений ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около 13 часов 30 минут припарковал свой автомобиль около <адрес> и ушел в магазин. Выйдя из магазина около 14 часов 00 минут, обнаружил повреждения задней части кузова своего автомобиля, при этом совершившего наезд, на месте происшествия не было. Стоявшие на парковке люди, а именно другие водители находившиеся на месте парковки, ему пояснили, что указанные повреждения на автомобиле возникли в результате того, что автомобиль красного или вишневого цвета «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом с места парковки допустил наезд на его автомобиль и скрылся. Данные лица продиктовали ему номер данной машины, ее марку и дали свои данные для подтверждения указанных обстоятельств, очевидцами которых они являлись.

Явившийся в судебное заседание и допрошенные в качестве свидетеля по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности Каменева Е.Г. – ФИО5 пояснил, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, он и Каменев работали на объекте в <адрес>. Каменев находится в его подчинении. На работу Каменев приезжал на своей автомашине. В этот день машина была припаркована у здания школы в течение всего рабочего времени.

Судья, рассмотрев материалы административного производства, приходит к выводу, что вина Каменева Е.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на ул. <адрес> водитель Каменев Е.Г., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение ПДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В объяснениях содержащихся в протоколе об административном правонарушении Каменев Е.Г. указал, что ДТП он не совершал, так как находился на работе.

- протоколом № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет повреждения в виде потертостей и деформации заднего бампера;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден задний бампер, заднее правое крыло, накладка арки заднего правого колеса, так же в справке о ДТП указано, что в действиях водителя ФИО4 не выявлено нарушений правил дорожного движения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место наезда автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, определены ориентиры, так же указано, что второй водитель с места происшествия скрылся;

- объяснениями ФИО6 и ФИО3, содержащимися в материалах дела из которых следует, что они были очевидцами того, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13 часов 40 минут – 14 часов 00 минут около <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, завершив маневр, продолжил движение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к выводу о том, что вина Каменева Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказана совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы Каменева Е.Г. о том, что его автомашина не участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2 не доверять которым нет оснований, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в частности протоколу досмотра транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ, автомашины <данные изъяты> г.н. № и Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся данные об осмотре автомашины «Шевроле Нива», согласно содержащимся в указанных документах сведениям, были установлены повреждения на обеих автомашинах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО5 судом не могут быть приняты во внимание, как опровергающие причастность Каменева к ДТП, поскольку Каменев находился в подчинении свидетеля Бевзюк, а кроме того и сам факт совместной работы и нахождения Каменева в трудовых отношениях с какой-либо организацией, нахождения на рабочем месте в момент ДТП в <адрес> ничем объективно не подтвержден.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Каменевым Е.Г. выполнены не были, он, став участником дорожно-транспортного происшествия, не стал дожидаться сотрудников полиции, покинул место происшествия. При этом доводы Каменева Е.Г. о его непричастности к совершению правонарушения, суд находит несостоятельным, так как причастность Каменева Е.Г. к совершению дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, и показаниями очевидцев происшествия – ФИО6 и ФИО3 При этом характер повреждений, полученных автомобилями в результате происшествия свидетельствуют о том, что не заметить наезда на автомобиль водитель Каменев Е.Г. не мог и умышлено скрылся с места происшествия.

При назначении административного наказания, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством в силу положений ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1-30,3 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

КАМЕНЕВА Е.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления суда через Калужский районный суд.

Судья Е. В. Мельникова