ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 25 ноября 2011 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Караджаева Н.М., инспектора по розыску АМТС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

КАРАДЖАЕВА Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> водитель Караджаев Н.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся.

Таким образом, Караждаев Н.М. допустив нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Караджаев Н.М. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к светофору, заговорился с сидевшим в автомобиле пассажиром, в результате чего совершил наезд на стоявший в правом ряду автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После происшествия, обнаружив у себя отсутствие ряда необходимых для оформления ДТП документов, пошел домой за ними, оставив на месте происшествия своего племянника ФИО2. Вернувшись на место происшествия, узнал, что дорожно-транспортное происшествие уже оформлено, а ФИО2 представился лицом, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» вместо него. Он не стал указывать сотрудникам ДПС о том. что на самом деле он, Караджаев Н.М. управлял в момент ДТП автомашиной «<данные изъяты>», после чего покинул место ДТП.

Судья, рассмотрев материалы административного производства, приходит к выводу, что вина Караджаева Н.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении №№, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на <адрес> водитель Караджаев Н.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил наезд на
автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после
чего, в нарушение п. 2.5 ПДД покинул место происшествия.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в
которой указано место совершения дорожно-транспортного происшествия, и тот факт что
личность второго участника ДТП не установлена.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой
указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил повреждения
переднего бампера, капота, правой блок-фары, декортаивной решетки радиатора и
другие повреждения; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный

№ имеет повреждения крышки багажника, заднего гос.номера, заднего бампера и другие повреждения.

- а также объяснениями опрошенных лиц.

Так, инспектор ОБ ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22
часов прибыл на место ДТП на <адрес>. На месте ДТП
находились две автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», водитель автомашины «<данные изъяты>» сообщил о
ДТП и его обстоятельствах. Второй участник ДТП представившийся водителем
автомашины «<данные изъяты>» ФИО2, сообщил, что документов на
автомашину не имеет. Водитель автомашины «<данные изъяты>» при оформлении дорожно-
транспортного происшествия сообщил, что управлял машиной «<данные изъяты>» другой человек,
который покинул место ДТП. Когда ФИО2 было сообщено о том, что ввиду
отсутствия документов на автомашину она будет помещена на штрафстоянку, через
некоторое время приехал Караджаев Н.М., с другими лицами и передал
документы. Однако Караджев Н.М. не признал того факта, что он управлял машиной в
момент дорожно-транспортного происшествия. Было вынесено определение о
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении

административного расследования. В ходе расследования, было установлено, что автомашина «<данные изъяты>» принадлежит Караджаеву Н.М. и данное лицо управляло транспортным средством в момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> скрылось с места ДТП участником которого являлся.

Из объяснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут управлял автомашиной « <данные изъяты>», припарковался у края проезжей части у <адрес>. Вскоре последовал удар в заднюю часть автомашины, столкновение допустила автомашина «<данные изъяты>». Водитель и пассажир автомашины «<данные изъяты>» вышли из машины, он решил по имеющимся внешним признакам, что оба этил лица были в состоянии опьянения, т.к. от них исходил запах алкоголя. Он вызвал сотрудников ДПС. Оба мужчины вскоре ушли, а вместо них пришел другой человек, который стал утверждать, что именно он был за рулем автомашины «<данные изъяты>» в момент ДТП.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Караджаева Н.М., данные ими в ходе судебного заседания судья приходит к выводу о том, что вина Караджаева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказана, совокупностью исследованных судом материалов дела.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования правил дорожного движения водителем Караджаевым Н.М. выполнены не были, он, став участником дорожно-транспортного происшествия, причинив своими действиями материальный ущерб, не стал дожидаться сотрудников полиции, покинул место происшествия.

При назначении административного наказания, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1-30,3 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

КАРАДЖАЕВА Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления суда через Калужский районный суд.

Судья

Е. В. Мельникова