П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 16 ноября 2011 года г. Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Тетерина Ю.В., с участием потерпевшей Борцовой Е.И., при секретаре Мирошкине Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Мирзояна А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель Мирзоян А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В судебное заседание, уведомленный надлежащим образом, Мирзоян А.В. не прибыл, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от Мирзояна А.В. не поступало. Вина Мирзояна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут, при въезде во двор <адрес>, она остановила свой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, пропуская выезжавший из двора указанного дома автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Видя, что автомобиль <данные изъяты> движется прямо на автомобиль Борцовой и может столкнуться с ее автомобилем, Борцова подала звуковой сигнал об этом водителю автомобиля <данные изъяты>. Несмотря на это, автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Борцовой, из-за столкновения послышался сильный скрежет. Борцова включила аварийный сигнал и вышла из автомобиля, чтобы посмотреть повреждения. Видя, что автомобиль <данные изъяты> отъезжает с места столкновения, Борцова стала сигнализировать водителю указанного автомобиля с требованием остановиться. На требование Борцовой водитель автомобиля <данные изъяты> остановился, вышел из своего автомобиля, после чего начал в грубой форме нецензурно выражаться в адрес Борцовой. Борцова указала ему, что произошло столкновение и ее автомобиль поврежден, после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, бегло осмотрев автомобиль <данные изъяты>, не отрицая, что действительно произошло столкновение автомобилей, сказал, что на автомобиле Борцовой нет повреждений и что претензии к нему она выдвигает необоснованно. После этого, несмотря на требование Борцовой остаться на месте ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты> быстро сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП. Осмотрев свой автомобиль, Борцова обнаружила на заднем правом крыле глубокую царапину и повреждение лакокрасочного покрытия. - объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, при выезде задним ходом со двора <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. После столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из своего автомобиля, поговорил с водителем автомобиля <данные изъяты>, после чего сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП. - объяснением Мирзояна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, при выезде задним ходом со двора <адрес>, он услышал звуковой сигнал, в связи с чем остановил свой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. Хозяйка стоявшего рядом автомобиля <данные изъяты> указала, что Мирзоян, двигаясь задним ходом, поцарапал ее автомобиль. В ответ Мирзоян указал, что столкновения не было и автомобиль <данные изъяты> не поврежден, после чего Мирзоян сел в свой автомобиль и уехал. - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут водитель Мирзоян А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. - схемой места ДТП и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обозначен участок проезжей части, расположенный около <адрес>, указано место столкновения и месторасположение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, после столкновения, ориентиры. Также указано, что на автомобиле <данные изъяты> в результате ДТП повреждено заднее правое крыло. - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства, согласно которому досмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, при досмотре обнаружены повреждения: нарушение лакокрасочного покрытия и царапины заднего бампера, трещины на заднем бампере, смещение с креплений заднего бампера. Проанализировав перечисленные доказательства, судья считает вину Мирзояна А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушения как оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Суд отвергает пояснения Мирзояна А.В., указанные им в протоколе об административном правонарушении о том, что он не совершал ДТП, поскольку указанные доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности Мирзояна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в частности показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что непосредственно после ДТП она остановила Мирзояна А.В. и указала, что Мирзоян совершил наезд на ее автомобиль, в результате которого поврежден автомобиль ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается объяснением Мирзояна А.В., из которого следует, что действительно ФИО1 указывала Мирзояну А.В. о произошедшем столкновении и повреждении ее автомобиля. Довод Мирзояна А.В. о том, что на автомобиле ФИО1 после столкновения отсутствовали какие-либо повреждения опровергаются показаниями потерпевшей, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым на автомобиле <данные изъяты> повреждено заднее правое крыло. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения; данные о личности Мирзояна А.В., который ранее привлекался к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения Мирзояну А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л : Признать Мирзояна А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Калужского районного суда Калужской области Ю.В. Тетерин Копия верна. Судья: Ю.В.Тетерин