ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 12 декабря 2011 года Судья Калужского районного суда Калужской области Романова Н.А., при секретаре Илюшкиной О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Маничева А.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КОАП РФ в отношении Маничева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Водитель Маничев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, при столкновении которых были образованы повреждения как на автомашине <данные изъяты>, так и на автомашине <данные изъяты>, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании Маничев А.В. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он двигался на автомашине <данные изъяты> государственный номер № в качестве пассажира на заднем сиденье. За рулем данной автомашины был ФИО2, поскольку в тот день он попросил ФИО2 подъехать и перевезти данную машину к своему дому, так как плохо себя чувствовал. В тот день он был одет в черную куртку. Проезжая по <адрес> произошло ДТП с участием его автомашины. Обстоятельства ДТП не знает, но их автомашина въехала в заднюю часть автомашины <данные изъяты>. Когда они вышли из автомобиля, то он ушел домой, так как не был участником ДТП, а ФИО2 остался на месте. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он двигался на машине <данные изъяты> государственный номер № от <адрес> со скоростью 40-45 км/ час. Проезжая по <адрес> в районе <адрес>, внезапно в заднюю часть его автомашины произошел сильный удар, от которого его автомашину развернуло вокруг своей оси 3 раза, и она остановилась около <адрес>. Он вышел из своего автомобиля. В это время из-за руля автомашины <данные изъяты> вышел водитель Маничев А.В., одетый в красную куртку, после чего открыл капот своей автомашины и начал кому-то звонить. Он подошел к Маничеву и спросил, не вызывает ли он сотрудников ГИБДД. Маничев ответил, что нет. От него исходил запах алкоголя. В это время из машины с пассажирских сидений вышли ФИО2 и еще две девушки, которые сразу стали напористо говорить ему, почему он так медленно едет. Поскольку они разговаривали с ним грубо, он удалился в свою машину, чтобы вызвать сотрудников ГИБДД. ФИО2 был одет в черную куртку. Через некоторое время к месту ДТП подъехала машина <данные изъяты> знакомого Маничева А.В., который пытался урегулировать ДТП без сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то оказалось, что Маничев с места ДТП скрылся. На месте ДТП остался ФИО2, который поменялся с Маничевым куртками, был одет в красную куртку Маничева и пояснил, что именно он находился за рулем автомашины <данные изъяты>. Он сразу же на месте сообщил сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился другой человек, а они просто поменялись куртками. Тем более перепутать он не мог, так как у Маничева и ФИО2 разные комплекции и с Маничевым он общался после ДТП. Когда его вызвали сотрудники ГИБДД, то ему был предъявлен паспорт Маничева, в котором он опознал его как того, кто управлял машиной <данные изъяты> в момент ДТП. Также с уверенностью он опознает Маничева А.В. в судебном заседании, как того, человека, который управлял машиной <данные изъяты> в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего ДТП водитель Маничев несколько раз звонил ему и хотел компенсировать ему ущерб в обмен на то, чтобы он не говорил, что именно Маничев управлял данной машиной. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Маничев Андрей и попросил довезти его на машине к себе (Маничеву) домой. Тогда он приехал домой к матери Маничева, она передала ключи, после чего он сел на водительское сиденье, на пассажирское переднее сиденье и задние сиденья сели две девушки, а Маничев сел на заднее сиденье автомашины <данные изъяты>. После чего они поехали по <адрес>. В районе <адрес>, он не справившись с управлением автомашиной, совершил ДТП и въехал в заднюю часть автомашины <данные изъяты>. От удара автомашину <данные изъяты> несколько раз перекрутило. Маничев пешком ушел домой, а он остался на месте ДТП. Он был одет в красную куртку, а Маничев был одет в черную куртку. Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о виновности Маничева А.В. в совершении административного правонарушения. Виновность Маничева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Маничев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у д. № по <адрес> допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено местоположение машин непосредственно после ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым в результате ДТП установлены следующие повреждения на автомашине <данные изъяты> с государственным номером №: капот, передний бампер, правая блок фара, декоративная решетка капота, передний государственный номер, течь жидкости из под автомашины, скрытые повреждения. На автомашине <данные изъяты> государственный номер № установлены следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый фонарь, локер заднего левого колеса, заднее колесо, задняя панель, заднее левое пылезащитное устройство, глушитель, задняя левая дверь, скрытые повреждения; - рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что после приезда группы ДПС на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер № сообщил, что настоящее лицо, управлявшее автомашиной <данные изъяты> скрылось с места ДТП, оставив транспортное средство на место ДТП; - рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что после того, как Маничев и ФИО2 дали объяснения об обстоятельствах ДТП, им было сообщено, что сейчас приедет ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты> государственный номер №. Узнав об этом, Маничев и ФИО2 поспешно ушли, при этом Маничев оставил свой паспорт. Через некоторое время приехал ФИО1, где в паспорте на имя Маничева, узнал водителя, управлявшим автомашиной <данные изъяты> государственный номер № в момент ДТП. В соответствии с п.п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п.п. 1.2. Общих положений Правил дорожного движения Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. Протокол об административном правонарушении, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП со схемой места ДТП составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Нарушений при их составлении не обнаружено. Сведения, указанные в данных документах, были подтверждены потерпевшим ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, у суда не имеется. Рапорта сотрудников ГИБДД согасуются с показаниями потерпевшего ФИО1 по делу, и суд признает их достоверными. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО2 и доводам Маничева А.В. сводящимся к тому, что именно ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты> в момент ДТП, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого суд учитывает непоследовательность и противоречивость показаний Маничева А.В. в судебном заседании с его письменным объяснением, имеющимся в материалах административного дела. Так согласно объяснения Маничева А.В., ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого ФИО2 перегнать машину <данные изъяты> от <адрес> к его дому на <адрес>. О ДТП с участием его автомобиля узнал только на утро следующего дня ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Маничев А.В. показал, что в момент ДТП находился на заднем пассажирском сиденье автомашины, ушел с места ДТП, так как не был его участником. В связи с чем показания Маничева суд признает способом защиты, а показания ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как оказание содействия Маничеву уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение. Судом установлено, что автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут на <адрес>, управлял именно Маничев А.В. Маничев А.В., будучи участником ДТП, самовольно, умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате столкновения его автомашины и автомашины <данные изъяты>, данным машинам были причинены повреждения, а соответственно причинен материальный ущерб водителю автомашины <данные изъяты>. Таким образом, суд квалифицирует действия Маничева А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Маничева А.В., его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, его семейное положение, грубейшее нарушение Маничевым А.В. правил дорожного движения, и поскольку на момент совершения данного правонарушения Маничев А.В. еще не был лишен права управления транспортными средствами (постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ не вступило в законную силу), суд приходит к выводу о том, что Маничеву А.В. справедливо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Маничева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток. Судья – подпись – Копия верна: Судья Калужского районного суда Калужской области Н.А. Романова