П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении гор. Калуга 11 января 2012 года Судья Калужского районного суда Калужской области Наумова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мартынова М.Г., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Стульпинас Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в Автоколонне №, к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: Мартынов М.Г. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут водитель Мартынов М.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Мартынов М.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по дворовой территории <адрес>, намереваясь выехать на проезжую часть <адрес>. Отвлекшись от дороги допустил наезд на стоявший автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которого вышли ФИО1 и его жена. В результате наезда на данной автомашине образовались незначительные повреждения заднего бампера. На месте они договорились о возмещении ущерба. Поскольку у него (Мартынова) с собой наличных денежных средств не оказалось, он поехал к своему другу. Вернувшись через некоторое время обратно обнаружил, что данного автомобиля на месте нет и решил, что инцидент исчерпан, поэтому в ГИБДД звонить не стал. Скрываться с места ДТП не собирался. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут с женой ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выезжал из двора на проезжую часть <адрес>, при этом включив правый указатель поворота и пропуская автотранспорт. В этот момент в район багажника его автомашины произошел удар автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Он (Назаренко) вышел из своей машины, увидел разбитый бампер. Мартынов М.Г. сказал, что сотрудников ГИБДД он ждать не будет, предложил уладить все самостоятельно, однако, уехал. Он (Назаренко) говорил Мартынову М.Г., что собирается вызывать сотрудников ГИБДД, но последнего указанное обстоятельство не остановило. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Вина Мартынова М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - собственными показаниями Мартынова М.Г., в которых он не отрицал, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего уехал; - показаниями потерпевшего ФИО1, содержание которых подробно приведено выше; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель Мартынов М.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минуты находилась в автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № вместе с мужем ФИО1, и, выезжая с прилегающей территории от <адрес> на проезжую часть <адрес>, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя вместе с мужем из машины обнаружили, что наезд совершен автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Водитель данной машины пытался договориться с ними, но узнав, что они вызвали сотрудников ГИБДД, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП, поскольку от него исходил запах алкоголя; - справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что у автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обнаружены повреждения заднего бампера, не открывается крышка багажника; - протоколом досмотра транспортного средства №, согласно которого у автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружены повреждения в виде разбитой передней правой фары, нарушения лакокрасочного покрытия капота с правой стороны, нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера. Оснований сомневаться в достоверности и процессуальной допустимости вышеуказанных доказательств у суда не имеется. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в том числе: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, судья считает, что вина Мартынова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение. При назначении ему административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не находит. Довод Мартынова М.Г. о том, что скрываться с места ДТП он не намеревался, судья отвергает и расценивает как его желание избежать административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то обстоятельство, что его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником доходов, судья считает, что Мартынову М.Г. следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: признать Мартынова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 11 января 2012 года. Копию постановления направить Мартынову М.Г., потерпевшему ФИО1, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Калужского районного суда Калужской области подпись Е. В. Наумова КОПИЯ ВЕРНА: Е.В. Наумова