П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 12 марта 2012 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Власов Э.В.,

с участием Кузина А.В. и его представителя Пустоволенко В.И., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кузина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

В Калужский районный суд Калужской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина А.В.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07 января 2012 года в 14 часов 20 минут на проезжей части в районе <адрес> водитель Кузин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Кузин А.В. пояснил, что с 1984 года управляет транспортными средствами категории «В». В пользовании Кузина А.В. имеется автомашина <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

В декабре 2011 года автомашина <данные изъяты> была на техническом обслуживании.

Днем 07 января 2012 года, управляя технически исправной и не имеющей в передней части кузова никаких технических повреждений автомашиной <данные изъяты>, Кузин А.В. осуществлял движение по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.

Состояние здоровья Кузина А.В. было хорошим, он не был утомлен, не находился в состоянии опьянения, лекарственные препараты не употреблял. Кроме того, у Кузина А.В. хорошее зрение, он никогда не состоял на учете у врача психиатра и нарколога, не обращался к психологам.

Вместе с Кузиным А.В. в салоне автомашины <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении находилась его дочь - ФИО6, а на заднем пассажирском сидении внучка.

Во время движения Кузина А.В. никто и ничто не отвлекало, он сам, а также его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности у автомашины <данные изъяты> был включен ближний свет фар. В это же время шел мокрый снег, на проезжей части была грязь, не была видна дорожная горизонтальная разметка. Скорость движения автомашины <данные изъяты> была не более 50 км/ч.

07 января 2012 года около 14 часов 20 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> и осуществляя движение по проезжей части <адрес>, Кузин А.В. снизил скорость. Намереваясь осуществить маневр поворота налево, чтобы затем продолжить движение в сторону <адрес>, Кузин А.В. заблаговременно включил световой указатель поворота налево и, снижая скорость, стал подъезжать к регулируемому перекрестку улиц <адрес>. При этом, руководствуясь требованиями дорожного знака 5.8.2., Кузин А.В. занял крайнее левое положение на проезжей части, не допуская выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку ему и другим водителям транспортных средств, двигавшихся по проезжей части <адрес> горел разрешающий зеленый сигнал светофора, управляя автомашиной <данные изъяты> Кузин А.В., не меняя направления движения, оставаясь на своей полосе, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> и остановился, уступая дорогу водителям транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Через некоторое время стал мигать зеленый сигнал светофора. Поэтому водитель, двигавшейся во встречном направлении автомашины остановил свое транспортное средство у светофора, давая возможность Кузину А.В. завершить проезд регулируемого перекрестка и осуществить маневр поворота налево. В это же время другие транспортные средства, находившиеся у регулируемого перекрестка, также оставались неподвижными.

Убедившись в безопасности маневра и в том, что на регулируемом перекрестке нет других транспортных средств, а также увидев, что водителям транспортных средств на <адрес> загорелся запрещающий красный сигнал светофора, руководствуясь требованиями п. 13.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, Кузин А.В. решил включить первую скорость и начать движение, чтобы завершить маневр проезда перекрестка и поворота налево. Однако в это же время, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществляя движение на высокой скорости во встречном направлении по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя запрещающий красный сигнал светофора, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес>, где передней частью кузова своего транспортного средства допустил столкновение с передней частью кузова автомашины <данные изъяты>.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и допущенного им столкновения, произошел сильный удар, из-за которого у автомашины <данные изъяты> сработали подушки безопасности, она откатилась назад на несколько метров, ближе к зданию средней школы № <адрес>, а также изменилось направление движения данного транспортного средства. Переднюю часть кузова <данные изъяты> развернуло влево, соответственно заднюю часть кузова развернуло вправо. Кроме того, автомашинам <данные изъяты> и <данные изъяты> были причинены различные технические повреждения.

Кузин А.В. выполнил все требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, стал ожидать прибытие сотрудников полиции. В это время к Кузину А.В. подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО4 и сообщил, что он является очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Оставив свой абонентский номер телефона, ФИО4 ушел.

Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС.

Прибывшие сотрудники ДПС в его присутствии и присутствии водителя ФИО1, без участия понятых, осуществили замеры, но не все. Один из сотрудников ДПС составил схему места дорожно-транспортного происшествия, в которой не указал место столкновения, место наличия осыпи, а также не обозначил имеющиеся на данном участке проезжей части дорожные знаки. Кроме того, в указанной схеме сотрудник ДПС неточно указал расположение транспортных средств на проезжей части, объяснив, что это условное обозначение, оно не имеет существенного значения.

Осмотрев транспортные средства, сотрудник ДПС составил справку о дорожно-транспортном происшествии, опросил Кузина А.В. и ФИО1

Кузин А.В. и ФИО1 ознакомились с составленными документами. Поскольку Кузин А.В. не имеют юридического образования, у него замечаний к составленным документам, а также дополнений, заявлений и ходатайств не было. В последующем Кузин А.В. обнаружил, что в схему места дорожно-транспортного происшествия кем-то из сотрудников ДПС были внесены дополнения, появилось несоответствующее действительности обозначения места столкновения и осыпи, а также расстояния от места столкновения и осыпи.

16 января 2012 года сотрудник ДПС ФИО5, не выяснив в полном объеме анкетные данные Кузина А.В., не разъяснив ему все права, требования Правил дорожного движения Российской Федерации и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а только разъяснив ст. 51 Конституции Российской Федерации, составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Ознакомившись с содержанием протокола, Кузин А.В. подписал его и получил копию, предварительно указав о том, что ему разъяснена только ст. 51 Конституции Российской Федерации, которая ему понятна, с нарушением п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не согласен.

По мнению Кузина А.В. и его представителя Пустоволенко В.И., управляя автомашиной <данные изъяты> Кузин А.В. требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал. При вышеизложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении № 16 января 2012 года в отношении Кузина А.В. и схема места дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2012 года были составлены с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, они считают, что действия сотрудников ДПС являются незаконными, необоснованными и неправомерными.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 по обстоятельствам дела об административном правонарушении дала аналогичные показания, что и Кузин А.В.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что 07 января 2012 года около 14 часов 20 минут он шел по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Подойдя к проезжей части <адрес> со сторону средней школы № <адрес> ФИО4 увидел, что ему загорелся запрещающий красный сигнал светофора, в связи с чем он остановился, намереваясь затем продолжить движение. При этом водители транспортных средств находившихся на проезжей части <адрес>, которым уже загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, еще не начали движение.

В это же время ФИО4 услышал справа от себя звук столкнувшихся транспортных средств. ФИО4 увидел, что водитель автомашины <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, игнорируя запрещающий красный сигнал светофора, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес>, где передней левой частью кузова своего транспортного средства допустил столкновение с передней частью кузова автомашины <данные изъяты>. Из-за этого столкновения автомашину <данные изъяты> с перекрестка сдвинуло назад на несколько метров, ближе к зданию средней школы № <адрес>, ее переднюю часть кузова развернуло влево. Из-за столкновения автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, получили различные технические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия указанные автомашины находились примерно на пешеходном переходе. При этом автомашина <данные изъяты> была под дорожным знаком 5.8.2., указывающим направление движения по полосе с последующим поворотом налево в сторону <адрес>.

Затем из автомашины <данные изъяты> вышел ранее незнакомый водитель-мужчина, больше в салоне никого не было, а из автомашины <данные изъяты>, вышли ранее незнакомые водитель-мужчина, а также пассажиры: женщина с ребенком.

ФИО4 подошел к женщине с ребенком, поинтересовался их состоянием здоровья. Женщина ответила, что они чувствуют себя нормально.

Считая виновником дорожно-транспортного происшествия водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО4 подошел к водителю автомашины <данные изъяты>, сообщил ему, что он является очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Оставив свой абонентский номер телефона водителю автомашины <данные изъяты>, ФИО4 ушел по своим делам.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 показал, что 07 января 2012 года около 14 часов 20 минут он шел по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Подойдя к проезжей части <адрес> со сторону средней школы № <адрес> ФИО2 увидел, что ему горит разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем он вышел на дорогу.

В тот момент, когда ФИО2 начал переходить на проезжую часть <адрес> зеленый сигнал светофора стал мигать, а затем ему загорелся красный сигнал светофора. Вместе с тем, водители транспортных средств, которые находились на проезжей части <адрес>, несмотря на включенный им разрешающий зеленый сигнал светофора, еще не начинали движение, давая возможность ФИО2 закончить возможность перейти дорогу.

Как только ФИО2 перешел проезжую часть <адрес> и оказался на тротуаре, он справа и сзади от себя услышал громкий звук столкнувшихся транспортных средств. Повернувшись вправо и назад, ФИО2 увидел, что в районе пешеходного перехода на проезжей части <адрес> столкнулись две автомашины иностранного производства.

Не дождавшись приезда сотрудников ДПС, ФИО2 ушел по своим делам.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 показал, что 07 января 2012 года около 14 часов 20 минут он шел по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Подойдя к проезжей части <адрес> ФИО3 увидел, что ему загорелся запрещающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем он остановился, намереваясь затем продолжить движение в сторону <адрес>. При этом водители транспортных средств, находившихся на проезжей части <адрес>, которым загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, еще не начали движение.

В это же время ФИО3 услышал слева от себя звук столкнувшихся транспортных средств. Посмотрев влево, ФИО3 увидел, что водитель автомашины <данные изъяты>, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при запрещающем красном сигнале светофора, выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> и передней частью кузова своего транспортного средства допустил столкновение с передней частью кузова автомашины <данные изъяты>. В результате столкновения, автомашину <данные изъяты> с перекрестка сдвинуло назад на несколько метров, она сместилась ближе к зданию средней школы № <адрес>, ее переднюю часть кузова развернуло влево, она остановилась в районе пешеходного перехода. При этом обе автомашины получили различные технические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия из автомашины <данные изъяты> вышел водитель-мужчина, а из автомашины <данные изъяты>, вышли водитель, а также пассажиры: женщина с ребенком. Затем, когда ФИО3 загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, он перешел проезжую часть <адрес> и ушел в направлении <адрес>.

Оснований не доверять показаниям в суде Кузина А.В., а также свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, у судьи не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 07 января 2012 года в 14 часов 20 минут, управляя технически исправной и не имеющей повреждений автомашиной <данные изъяты>, с включенными противотуманными фарами и габаритными огнями, со скоростью около 50 км/ч, осуществлял движение по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В салоне автомашины <данные изъяты> ФИО1 был один, его никто и ничто не отвлекало, он не находился в состоянии опьянения, лекарственные препараты не употреблял.

Поскольку шел мокрый снег у автомашины <данные изъяты> были включены стеклоочистители.

Не доезжая несколько метров до регулируемого перекрестка улиц <адрес>, ФИО1 увидел, что ему начал мигать зеленый сигнал светофора. ФИО1 решил не останавливать транспортное средство и проехать перекресток. Управляя автомашиной <данные изъяты> и продолжая движение в направлении <адрес>, ФИО1 выехал на регулируемый перекресток улиц <адрес> и увидел в непосредственной близости перед собой автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя Кузина А.В.

Чтобы избежать дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, получили различные технические повреждения. ФИО1 выполнил все требования п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, сообщил о случившемся в полицию, стал ожидать прибытие сотрудников ДПС.

До приезда сотрудников ДПС ФИО1 спросил у Кузина А.В.: «Куда ты ехал?». Кузин А.В. ответил: «Ты ехал на красный свет».

Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС.

Прибывшие сотрудники ДПС в присутствии ФИО1 и Кузина А.В., без участия понятых, осуществили замеры. Затем, один из сотрудников ДПС составил схему места дорожно-транспортного происшествия, в которой не указал наличие тормозного пути, не замерил его длину. Кроме того, этот сотрудник ДПС не указывал в схеме о том, что есть осыпь и не указывал расстояния в привязке к осыпи, а также не обозначил имеющиеся на данном участке проезжей части дорожные знаки.

Затем сотрудник ДПС осмотрел транспортные средства, составил справку о дорожно-транспортном происшествии, а также опросил ФИО1 и водителя Кузина А.В.

ФИО1 и Кузин А.В. ознакомились с составленными документами, расписались в них. Потом ФИО1 обнаружил, что в схеме места дорожно-транспортного происшествия отсутствует след торможения автомашины <данные изъяты>, но появилось обозначение места столкновения и наличие осыпи, а также были указаны расстояния от места столкновения и осыпи.

16 января 2012 года сотрудник ДПС ФИО5 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №, указав о том, что 07 января 2012 года в 14 часов 20 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при включенном запрещающем сигнале светофора, он выехал на перекресток.

Постановлением сотрудника ДПС ФИО5 от 16 января 2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего ФИО1, а также выслушав Кузина А.В., представителя Пустоволенко В.И., свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, судья приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Кузина А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что водитель Кузин А.В., управлял автомашиной <данные изъяты> с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации и не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Иных обстоятельств, которые бы указывали на причастность Кузина А.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания и исследованных материалов дела об административном правонарушении объективно не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. ч. 1 п. 2, 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузина А.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Э.В. Власов