ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 09 апреля 2012 года Судья Калужского районного суда Калужской области Гобрусенко Г.Ю., с участием защитников ИП Лапшова В.В. по доверенности Чернышева А. В., Родина М. М. – действующих на основании доверенности от 01 марта 2012 года и индивидуального предпринимателя Лапшова В.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Пипикина О. Н., действующего на основании доверенности от 09 февраля 2012 года, выданной начальником Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области, при секретаре Абрамовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лапшова В.В., УСТАНОВИЛ: ИП «Лапшов В.В.» совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с января 2011 года по 13 сентября 2011 года гражданка Республики Узбекистан Кригер О.А., в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», была незаконно привлечена ИП Лапшовым В.В. к трудовой деятельности в качестве старшего продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая осуществляла трудовую деятельность у ИП Лапшова В.В. без разрешения на работу и патента на территории Калужской области. В судебном заседании установлено, что 29, 30 и 31 августа 2011 года гражданка Республики Узбекистан Кригер О.А., в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», была незаконно привлечена ИП Лапшовым В.В. к трудовой деятельности в качестве старшего продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая осуществляла трудовую деятельность у ИП Лапшова В.В. без разрешения на работу и патента на территории Калужской области. Индивидуальный предприниматель Лапшов В. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и показал, что он вообще гражданку Кригер О. А. не видел, на работу ее не принимал, к работе не допускал. Без составления договора о полной материальной ответственности лицо не может быть допущено к работе в его магазине. Он не уполномочивал Шитикову Т.О. представлять его интересы в УФМС, а также не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что проводится проверка. В тоже время признал, что давал в Управление УФМС России, начальнику миграционного отдела Лубчинскому С. С. письменные пояснения от 01 февраля 2012 года и в них стоит его подпись, и он указывал в данных объяснениях, что просит предоставить его представителю по доверенности Шитиковой Т.О. материалы проверки для ознакомления в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для реализации права на предоставление доказательств, дачи объяснений и защиты. В судебном заседании доказательств обратного, что ИП Лапшовым В. В. была отозвана доверенность от 23. 11.2011 года в отношении Шитиковой Т. О. по состоянию на 01.02. 2012 года суду не предоставлено, и опровергаются письменными же пояснениями ИП. Лапшов В.В. Шитиковой Т.О. как представителю ИП Лапшов В. В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.4 25.5 КоАП РФ. Защитник индивидуального предпринимателя Лапшова В.В. Чернышев А.В. в судебном заседании пояснил, что распоряжение на проверку от 14.09.2011 года № 86 было дано о проведении внеплановой выездной проверки ИП Лапшов В.В. в магазине « <данные изъяты>» по адресу <адрес> с 14.09.2011 года по 21.09.2011 года, а в акте проверки от 30.09.2011 года указывается срок проведения проверки с 14.09.2011 года по 30.09.2011 года включительно, хотя срок проверки не продлевался, и таким образом нарушен порядок составления актов проверки, а все полученные материалы проверки являются недопустимыми доказательствами и просил их исключить из числа доказательств. Защитник индивидуального предпринимателя Лапшова В. В. Родин М. М. в судебном заседании пояснил, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, апривлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг и без соответствующего разрешения. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля. И по мнению защитника использовать материалы проверки в соответствии с п. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ нельзя. Полагает, что не было предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Лапшов В.В., поскольку согласно объяснениям Клыковой и Горбачевой гражданка Кригер товар покупателям не отпускала и не продавала, а объяснения Кригерне могут быть приняты судом во внимание, поскольку она была заинтересована в получении гражданства РФ и установления факта работы и эти объяснения не являются доказательствами. В нарушение требований ст. 28.2 коАП РФ при составлении протокола физическому лицу ИП Лапшов В.В. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. Вина ИП «Лапшов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в суде показаниями Кригер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым в г. Калуге она проживает с октября 2008 года. За это время работала в различных местах. С января 2011 года по сентябрь 2011 года Кригер О.А. работала в магазине индивидуального предпринимателя Лапшова В.В. «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. в должности старшего продавца. Менеджером указанного магазина является Клыкова Е.А., осуществляющая руководство магазином. Работая в должности старшего продавца, в обязанности Кригер О.А. входило руководство сменой (продавцами), прием товара по накладным, ввод перечень товара в базу данных магазина, подмена продавца за кассой, ведение кассовой книги. Заработную плату Кригер О.А. получала как и все работники в помещении магазина, по общей ведомости. Заработная плата составляла 10000-11000 рублей. График работы: 3 дня, через 3 дня. 13 сентября 2011 года, руководство магазина, узнав о том, что для беседы с ней едет сотрудник УФМС России по Калужской области, выставили ее за дверь. Кригер О.А. работала не имея патента и разрешения на работу, поскольку работодатели, узнав о том, что она является гражданкой Республики Узбекистан, отказывали в официальном трудоустройстве и заключении трудового договора. - показаниями свидетеля Клыковой Е. А. в судебном заседании о том, что она работает у ИП Лапшов в должности менеджера в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на протяжении 6 лет. Когда им нужно заполнить вакансию продавца отдел кадров присылает к ним человека для собеседования. Кригер О. к ним направил отдел кадров, она приходила в магазин несколько дней. Она проверяла и следила за тем, как она расставляет товар на полках, ходит по залу, беседовала с ней. Кригер им не подошла, о чем она сообщила в кадровое подразделение и возможно Кригер. О том, что в магазине « <данные изъяты>» проводилась проверка сотрудниками УФМС Лапшов В.В. конечно знал, что такая ситуация произошла неприятная. Она лично звонила ему и говорила, что ей придется отъехать с рабочего места из-за проводимой проверки. Также она относила в офис ИП Лапшов запрос на документы по проверке. -оглашенными объяснениями от 14 сентября 2011 года Клыковой Е. А., полученными в ходе проверки о том, что она работает менеджером в магазине « <данные изъяты> « по адресу: <адрес> с 2007 года. 29.08.2011 г. сотрудником кадрового аппарата Найденовой в магазин на стажировку направлена Кригер О.. Кригер О. стажировалась у нее в магазине в должности продавца 29,30, 31 августа 2011 года. Она наблюдала как она выполняет работу продавца, сможет ли Кригер работать самостоятельно. Она уходила с 01.09.2011 года в отпуск, на время отпуска к работе Кригер О. она не допустила и сказала, чтобы она пришла в магазин 13.09.2011 года и она озвучит ей свое решение. О. пришла в магазин в назначенное время и она сообщила ей, что она не подходит и работать у них в магазине не будет. - показаниями свидетеля ФИО1 В судебном заседании о том, что она работает в магазине « <данные изъяты> « в должности продавца с 2010 года. В 2011 году к ним в магазин « <данные изъяты>» из кадрового подразделения прислали на стажировку Кригер, она была у них в магазине три дня. Она видела, как Кригер расставляла товар на полках. -оглашенными объяснениями ФИО1 от 20 сентября 2011 года о том, что она работает продавцом в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. с 2010 года. 29.08.2011 года к ним в магазин на стажировку прислали девушку по имени О., фамилия Кригер. Стажировалась она у них три дня 29, 30 и 31 августа 2011 года. Она в частности расставляла товар по полкам, следила за покупателями, т. е. за сохранностью товара. Почему ее не взяли на работу она не знает. Из показаний свидетелей Клыковой Е. А. и ФИО1 следует, что фактически 29, 30 и 31 августа 2011 года Кригер О. была допущена к работе без составления трудового договора и осуществляла трудовую деятельность. При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Представленные защитой объяснительные записки Клыковой Е. А., ФИО1 и ФИО2 данного факта не умаляют, а наоборот свидетельствуют о том, что допущена Кригер О. к работе в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> была с ведома ИП Лапшова В.В., поскольку ФИО2 докладывала Лапшову В.В. о прохождении Кригер стажировки. - из объяснений самого ИП Лапшова В.В. от 01 февраля 2012 года следует, что никто кроме него не является лицом, уполномоченным допускать к выполнению работ. Кроме того, вина ИП «Лапшов В.В.» подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 258 от 01 февраля 2012 года, согласно которому в период с января 2011 года по 13 сентября 2011 года гражданка Республики Узбекистан Кригер О.А., в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», была незаконно привлечена ИП Лапшовым В.В. к трудовой деятельности в качестве старшего продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которая осуществляла трудовую деятельность у ИП Лапшова В.В. без разрешения на работу и патента на территории Калужской области. - копией акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № 86 от 30 сентября 2011 года, согласно которому, в ходе проверки проведенной с 14 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, выявлена гражданка Республики Узбекистан Кригер О.А., осуществляющая трудовую деятельность на территории Калужской области с нарушениями миграционного законодательства РФ; - копией распоряжения № 86 от 14 сентября 2011 года, согласно которому начальником ОИК УФМС России по Калужской области Лубчинским С.С. группе сотрудников УФМС России по Калужской области поручено проведение в период с 14 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года, включительно, внеплановой выездной проверки магазина индивидуального предпринимателя Лапшова В.В. «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>; - копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, согласно которому Лапшов В.В. 20 ноября 1997 года поставлен на учет в ГНИ по Ленинскому округу г. Калуги; - копией свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, согласно которой Лапшов В.В. 19 ноября 1997 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; - копией протокола об административном правонарушении № 2460 от 14 сентября 2011 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Кригер О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Кригер О.А. пояснила, что свою вину в совершении указанного правонарушения она признает полностью, с протоколом согласна; - ксерокопией паспорта гражданки республики Узбекистан Кригер О.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; - копией постановления по делу об административном правонарушении № 2460 от 21 сентября 2011 года, согласно которому Кригер О.А. в связи с незаконным осуществлением трудовой деятельности в магазине «<данные изъяты>» с января 2011года по 13 сентября 2011 года, расположенном по адресу: <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей; - копией решения Калужского районного суда Калужской области от 01 ноября 2011 года, согласно которой постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Калужской области Дониной М.А. по делу об административном правонарушении № 2460 от 21 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Кригер О.А. без удовлетворения. Учитывая совокупность указанных доказательств, считаю, что индивидуальным предпринимателем Лапшовым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом. Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Лапшова В.В. не установлено. В силу примечания к ст. 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. При этом вопреки доводам защиты, к административной ответственности ИП Лапшов В. В. привлекается не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, и все права и обязанности были разъяснены его представителю Шитиковой Т.О., что не противоречит закону. Доводы защиты, что суд не может положить в основу решения доказательства, имеющие отношение к иностранному гражданину, основаны на неправильном применении и толковании норм ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные могут устанавливаться и иными документами. Утверждения, что внеплановая проверка проводилась с нарушением, а для возбуждения дела об административном правонарушении не было оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку проверка проведена в полном соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ ( услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда от 30.04.2009 № 338\97 в соответствии с положениями п. 22.1.1, 22.1.2, и в соответствии со п. 64 данного регламента составлен акт проверки. Ошибочное указание в акте проверки № 86 времени указания проверки с 14.09.2011 года по 30.09. 2011 года включительно, не умаляют фактов установленных в ходе проверки и оснований для признания данного акта и всех полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми оснований не имеется, сам срок проверки в данном случае не является пресекательным. При этом в ходе судебного заседания установлено, что все запрашиваемые документы в рамках проверки ИП Лапшова В.В. предоставлены не были, что является основанием для продления срока проверки. Поводом и основанием к проверке и возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение Кригер О. А. Главному федеральному инспектору в Калужской области и инициируемая им проверка по данному обращению. Факт допуска Кригер О. А. к работе в магазине ИП Лапшов В.В. « <данные изъяты>» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также непосредственно показаниями свидетеля ФИО1 В судебном заседании о том, что она видела 29.08.2011 года, 30.08. 2011 года, 31.08.2011 года как Кригер О. А. расставляла товар на полках в их магазине. При этом вступившим в законную силу решением суда установлено, что Кригер О. А. не имела разрешения на работу в Калужской области либо патента. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать индивидуального предпринимателя Лапшова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя УФК по Калужской области ( УФМС России по Калужской области) ИНН\КПП 4027071158\ 402701001 Код ОКАТО по регистрации территории Номер счета получателя 40101810500000010001 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга БИК 042908001 Код бюджетной классификации 192 1 1690040 04 0000 140 Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток.