Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 мая 2012 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Пономаренко Д.В.,

с участием Кузнецова В.Е.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Тарасове А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В. Е., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 26 минут, у <адрес>, водитель Кузнецов В.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли, ранены люди либо повреждены транспортные средства.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании Кузнецов В.Е. вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 26 минут, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, у <адрес>, не допускал наезд на автомашину <данные изъяты>.

Вина Кузнецова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Кузнецов В.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ;

- протоколом № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была досмотрена автомашина <данные изъяты>, и были обнаружены повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева размерами 4?1 см, закрашенное кустарным способом;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что автомашина <данные изъяты>, имеет повреждения задней правой двери и заднего правого крыла;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано расположение автомашины, указано место столкновения и обозначены ориентиры;

- показаниями, допрошенной в судебном заседании, потерпевшей ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ей на компьютер пришло сообщение, что на ее автомобиль совершен наезд. Выйдя на улицу, она обнаружила, что ее автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный на автостоянке у <адрес>, имеет повреждения задней правой двери и заднего правого крыла. ФИО2 сообщила ей, что на ее автомобиль совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, водитель которого оставил место ДТП. После этого она, ФИО1, вызвала сотрудников ДПС;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, она, находилась в автомобиле на парковке у <адрес>. В это время она увидела, как автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя – мужчины в возрасте около 40 - 45 лет, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, при этом, повредив заднюю правую дверь указанного автомобиля, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, он, управляя автомобилем, на парковке у <адрес> наблюдал, как автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя – мужчины в возрасте около 50 лет, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, при этом, повредив заднюю правую дверь указанного автомобиля, после чего данный водитель оставил место ДТП;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при сопоставлении повреждений на ТС путем подгона автомобилей друг к другу имеются взаимные точки на высоте своего расположения, поэтому не исключается возможность вероятного контактирования представленных автомобилей.

Суд отвергает доводы Кузнецова В.Е. о том, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> не совершал наезд на автомобиль <данные изъяты>, поскольку они опровергаются следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, суд не усматривает и признает их достоверными.

Доводы Кузнецова В.Е. о том, что внешние повреждения на автомобиле <данные изъяты> были получены не при обстоятельствах, указанных в материалах настоящего дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о происхождении данных повреждений и об обстоятельствах их получения.

В соответствии с законом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, водитель, совершивший ДТП, стремясь избежать как материальной, так иной ответственности, скрывается с места ДТП, при этом, полагая остаться неустановленным. В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецов В.Е. умышленно скрылся с места ДТП, стремясь избежать ответственности, а его показания в судебном заседании не

соответствует действительным обстоятельствам совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу, что Кузнецов В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кузнецова В.Е., суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецова В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: