П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Калуга 2 мая 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Тетерина Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аджигитова О.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Луниной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении: Аджигитова О. А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: В Калужский районный суд Калужской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Аджигитова О.А. по факту оставления им, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В представленных суду материалах указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Аджигитов О.А., у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В судебном заседании Аджигитов О.А. свою вину не признал, и пояснил, что он является владельцем автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Аджигитов О.А. действительно двигался на указанном автомобиле по двору <адрес>, при этом движение и выполнение маневров было сильно затруднено из-за плотно припаркованных автомобилей. Аджигитов О.А. отметил что никакого столкновения он не почувствовал, о том, что произошло ДТП он узнал спустя большой промежуток времени когда его вызвали сотрудники ДПС. Аджигитов отметил, что он не заметил столкновения, поскольку касание было незначительным о чем свидетельствуют повреждения на автомобиле потерпевшего, а также отсутствие повреждений на автомобиле Аджигитова О.А. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 50 минут Аджигитов О.А., во дворе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, после чего, в нарушение в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Аджигитову О.А. разъяснены его права, вручена копия протокола. Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> автомобиля <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут он, находясь в квартире <адрес> видел как из двора указанного дома, предварительно совершив маневр движения задним ходом, выехал автомобиль <данные изъяты>. При этом ФИО1 отметил, что его автомобиль <данные изъяты>, был припаркован во дворе указанного дома, автомобиль <данные изъяты> совершал маневр в непосредственной близости от автомобиля ФИО1, от столкновения на автомобиле ФИО1 образовалась незначительная царапина. Также ФИО1 отметил, что в момент столкновения возле его автомобиля находился ФИО2, который по прошествии определенного времени и сообщил ФИО1 о произошедшем. Самого столкновения ФИО1 не видел, никакого звука соприкосновения автомобилей не было. Из объяснения свидетеля ФИО2, данного им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился во дворе <адрес>, при этом наблюдал как автомобиль <данные изъяты>, под управлением незнакомого мужчины, двигаясь задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, при этом свидетель отметил, что никакого удара не было поскольку автомобиль <данные изъяты> бампером уперся в бампер автомобиля <данные изъяты>, был слышен хруст пластика, после чего водитель автомобиля <данные изъяты>, не меняя характер движения, проехал вперед и выехал со двора, ФИО2 остановить его не пытался, никаких сигналов к остановке не подавал. Согласно протокола досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, досмотрен автомобиль <данные изъяты>, установлены повреждения заднего бампера с левой и правой сторон, нарушения лакокрасочного покрытия, иных повреждений зафиксировано не было. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 В схеме места дорожно-транспортного происшествия зафиксировано место ДТП, обозначены ориентиры, место столкновения, указаны повреждения автомобиля <данные изъяты>. Выслушав Аджигитова О.А. и потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Водителю Аджигитову О.А. вменялось в вину то, что он нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя, причастного к совершению дорожно-транспортного происшествия, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Из показаний потерпевшего ФИО1 и Аджигитова О.А. следует, что дорожная обстановка на момент столкновения была напряженной, поскольку во дворе дома, в котором произошло ДТП, в хаотичном порядке было припарковано большое количество автомобилей, в связи с чем возможность свободного маневрирования, а именно возможность движения задним ходом, была сильно затруднена. Вместе с тем потерпевший и свидетель ФИО2 указали, что столкновение было незначительным, после столкновения автомобиль <данные изъяты> не менял характера своего движения, а повреждения автомобиля ФИО1 в виде небольшой царапины бампера являются незначительными. Из показаний Аджигитова О.А. следует, что он не заметил столкновения, на его автомобиле на заднем бампере действительно имеются следы старых столкновений, образованных при выездах Аджигитовым из гаража, расположенного в <адрес>. В соответствии с законом, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, водитель совершивший ДТП, стремясь избежать как материальной, так иной ответственности, скрывается с места ДТП, при этом полагая остаться неустановленным. Таким образом, учитывая показания потерпевшего, свидетеля ФИО2 и Аджигитова О.А., суд считает, что в представленных и исследованных в судебном заседании материалах и показаний в полной мере не имеется достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умышленности действий Аджигитова О.А. по оставлению места ДТП и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В силу прямого указания ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании с достоверностью не установлено, что указанное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, совершено Аджигитовым О.А. умышленно, в материалах дела не имеется данных о наличии в действиях Аджигитова О.А. умысла на оставление места ДТП, не свидетельствуют также об этом характер и расположение повреждений. Поэтому обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, не доказаны, и производство по делу подлежит прекращению. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аджигитова О. А. – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Председательствующий: подпись Копия верна: Ю.В.Тетерин