ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 20 апреля 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи - Тетерина Ю.В., с участием представителя потерпевших – адвоката Власенко Д.Е., представившего удостоверение № и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Артемова А.В., его представителя – Дрожжина Ю.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Луниной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Артемова А. В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Артемов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО3 причинен легкий вред здоровью. В судебном заседании Артемов А.В. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На № километре указанной автодороги он двигался по левой стороне, с какой скоростью Аретемов осуществлял движение, он затруднился ответить. На указанном участке дорога имела подъем и поворот влево, шел сильный дождь. В определенный момент Артемов увидел стоящие на правой обочине автомобили, перед автомобилями находилась большая яма с водой, Артемов стал притормаживать, однако его машину занесло вправо, Артемов попытался вывернуть руль в левую сторону, но его автомобиль резко занесло и ударило в стоящий автомобиль <данные изъяты>, который в свою очередь ударил в стоящий перед ним автомобиль <данные изъяты>. После столкновения автомобиль Артемова выбросило на тротуар, Артемов вышел из своего автомобиля и увидел, что в результате столкновения причинены повреждения ФИО2 и ФИО3 Сразу после столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ДПС. Вина Артемова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве пассажира, ехал по <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с ними также в автомобиле находились ФИО3 и ФИО4 Они ехали в крайнем правом ряду <адрес> со скоростью 45-50 километров в час. Впереди их автомобиля в левом крайнем ряду двигался автомобиль <данные изъяты>. В определенный момент автомобиль <данные изъяты> резко занесло в правую сторону, он ударился о бордюр и остановился. Поскольку шел сильный дождь и дорога была скользкая, ФИО1 не смогла остановиться и врезалась в автомобиль <данные изъяты>. Все участники этого ДТП вышли из своих автомобилей, водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО5 объяснил, что, проезжая лужу, его автомобиль занесло и он врезался в бордюр. Осмотрев свои автомобили, ФИО2 и ФИО5 установили, что на автомобиле <данные изъяты> значительных видимых повреждений не имеется, а на автомобиле <данные изъяты> поврежден передний бампер и фары. ФИО2 отметил, что в результате указанного ДТП никаких повреждений у водителей и пассажиров автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не имелось. После осмотра автомобилей ФИО5 и ФИО2 на своих автомобилях включили аварийную сигнализацию, поставили знак аварийной остановки, вызвали сотрудников ДПС и стали их ждать. ФИО1 пересела на пассажирское сидение, ФИО2 находился возле нее на улице, а ФИО3 находилась рядом с автомобилем и играла на тротуаре. Примерно через 10 минут после первого столкновения ФИО2 почувствовал сильный удар и потерял сознание. Вернувшись в сознание ФИО2 увидел, что в их автомобиль врезался еще один автомобиль – <данные изъяты>, под управлением Артемова А.В. В результате второго ДТП повреждения получили ФИО2, ФИО3 и Артемов А.В. На попутном автомобиле ФИО2 и ФИО3 были доставлены в больницу, в результате второго ДТП у ФИО3 осколками стекол было сильно посечено лицо, у ФИО2 имелись переломы двух ребер и множественные ушибы. - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, соответствующими показаниям потерпевшего ФИО2 - показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в левом ряду <адрес>. На № километре указанной автодороги автомобиль ФИО5 попал в большую лужу, автомобиль занесло в правую сторону, вследствие чего автомобиль ударился о бордюр и остановился. Спустя небольшой промежуток времени в заднюю часть автомобиля ФИО5 врезался автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Осмотрев автомобили, ФИО2 и ФИО5 установили, что на автомобиле <данные изъяты> значительных видимых повреждений не имеется, а на автомобиле <данные изъяты> поврежден передний бампер и фары. ФИО5 отметил, что в результате указанного ДТП никаких повреждений у водителей и пассажиров автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> не имелось. После постановки знака аварийной остановки ФИО5 сел в свой автомобиль и стал звонить в ГИБДД, но спустя около 10 минут после первого столкновения он почувствовал еще один удар сзади. Выйдя из своего автомобиля ФИО5 увидел что в автомобиль <данные изъяты> совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, под управлением Артемова А.В. В результате второго ДТП повреждения получили ФИО2, ФИО3 и Артемов А.В., ФИО2 и ФИО3 были отправлены в больницу, в результате второго ДТП у ФИО3 осколками стекол было сильно посечено лицо. -объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она в качестве пассажира ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ехала на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО5 по <адрес> в сторону <адрес>. В определенный момент их автомобиль занесло и он, задев бордюр, остановился. Через небольшой промежуток времени последовал удар сзади поскольку в их автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>. Все вышли из автомобилей и расставили знаки аварийной остановки, сели в свои автомобили и стали вызывать сотрудников ДПС. В это время последовал еще один сильный удар сзади, автомобиль <данные изъяты>, врезался в автомобиль <данные изъяты>, а тот еще раз врезался в автомобиль <данные изъяты>. -объяснением свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим объяснению ФИО5 - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артемова А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Артемов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля в данных дорожных условиях для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО3 легкий вред здоровью. В качестве объяснений Артемов А.В. указал, что ФИО3 и ФИО2 могли получить телесные повреждения не от столкновения его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, а от предыдущего столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. - справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Артемов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения не учел метеорологические условия и допустил наезд на стоящие транспортные средства: автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указано, что у Артемова А.В. и ФИО3 имеются телесные повреждения: у Артемова А.В. – ушибленная рана подбородка, у ФИО3 – множественные раны лица и ушибы мягких тканей головы. Указаны повреждения автомобилей. - протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указаны обстоятельства ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием Артемова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителей ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты>, ФИО5, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. Описаны дорожные условия, повреждения ФИО3 и Артемова А.В., повреждения автомобилей, их месторасположение, наличие и месторасположение следов вещества бурого цвета. - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указан участок <адрес>, месторасположение автомобилей <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, обозначены ориентиры, время и место столкновения, указано на наличие установленных дорожных знаков 1.11.2, 3.24, 8.16, 1.15, 3.24 и 8.2.1 ПДД РФ, видимость, погодные условия, состояние дорожного покрытия. -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, на основании данных освидетельствования и данных представленных медицинских документов, установлены повреждения в виде множественных ран на левой половине лица. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и предметов обладающих режущими свойствами, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Указано, что рубцы на лице у потерпевшей ФИО3 с течением времени станут менее заметными, но полностью не исчезнут без хирургического лечения, в связи с чем являются неизгладимыми. -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, на основании данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и представленных медицинских документов установлены повреждения виде закрытого перелома 3-4 ребер слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Проанализировав перечисленные доказательства, судья считает вину Артемова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушений, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Доводы Артемова А.В., указанные им при составлении протокола об административном правонарушении о том, что повреждения у потерпевших ФИО2 и ФИО3 могли образоваться от столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1 и ФИО5, уверенно утверждавших, что никаких телесных повреждений у потерпевших ФИО2 и ФИО3 от столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> не имелось, установленные повреждения образовались в последующем от столкновения автомобиля Артемова с автомобилем ФИО1 Причин, по которым потерпевшие и указанные свидетели могли бы оговаривать Артемова А.В., судом не усматривается. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, иные обстоятельства дела. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Артемова А.В., суд признает полное признание Артемовым А.В. своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Артемова А.В. не имеется. Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий, суд считает, что Артемову А.В. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Артемова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Получатель платежа: УФК МФ РФ по Калужской области (УМВД по г. Калуге) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Ю.В. Тетерин Копия верна. Судья: Ю.В. Тетерин