П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Калуга 28 июня 2012 года Судья Калужского районного суда Калужской области Власов Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Кочуры В. И., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Кочура В.И. совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут водитель Кочура В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, при движении в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», нарушил требования п.п. 1.3., 11.1., 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной горизонтальной разметки 1.1., при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В Калужский районный суд Калужской области Кочура В.И. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, как и не поступило документов, указывавших на уважительную причину неявки и невозможность участия в судебном заседании. Из оглашенного в судебном заседании объяснения Кочуры В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> он выехал из <адрес>. Погода была ясной, видимость хорошая, проезжая часть <адрес> без видимых повреждений. Управляя автомашиной <данные изъяты> и осуществляя движение по <адрес> Кочура В.И. начал осуществлять маневр обгона другого транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а затем увидел, что во встречном направлении движется автомашина <данные изъяты>. В этой связи, Кочура В.И. применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Вина Кочуры В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: - оглашенным в судебном заседании объяснением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал из <адрес>. В 16 часов 45 минут того же дня, управляя автомашиной <данные изъяты>, с включенным ближним светом фар, со скоростью около 80 км/ч, ФИО3 осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Дорожное покрытие было сухим, но имелся «перелом» рельефа. В это же время ФИО3 увидел, что впереди на расстоянии около 50 метров во встречном направлении движется грузовая автомашина, из-за которой, на большой скорости, осуществляя маневр обгона, выехал водитель, который управлял автомашиной <данные изъяты>. Чтобы избежать «лобового» столкновения, ФИО3 применил экстренное торможение, принял правее. Однако из-за того, что скорость автомашины <данные изъяты> была высокой, не удалось избежать столкновения. Из-за столкновения автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> оказались на обочине, а ФИО3 были причинены телесные повреждения, его доставили в больницу <адрес>; - показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, где установлен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» и имеется дорожная горизонтальная разметка 1.1. В это же время, осуществляя движение в сторону <адрес> ФИО4 увидел, что водитель Кочура В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, при движении в сторону <адрес> со скоростью не менее 110 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», нарушил требования п.п. 1.3., 11.1., 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной горизонтальной разметки 1.1., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где сначала совершил маневр обгона автомашиной <данные изъяты>, а затем, оставаясь на полосе, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении со стороны <адрес> автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> получили различные технические повреждения. Кроме того, у водителя автомашины <данные изъяты> ФИО3 на правой ноге была повреждена брючина, были видны телесные повреждения, а также имелась кровь на лице; - оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, ФИО3 выехал из <адрес>. ФИО5 находился вместе с ФИО3 в салоне указанной автомашины на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Когда они осуществляли движение по своей полосе проезжей части <адрес> в сторону <адрес>, видимость в направлении движения была отличная, дорожное покрытие сухое, без дефектов. Вдруг из-за грузовой автомашины, двигавшейся во встречном направлении, им навстречу выехала легковая автомашина красного цвета, водитель которой сразу стал осуществлять торможение, двигаться в сторону их обочины. ФИО3 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось; - оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, Кочура В.И. выехал из <адрес>. ФИО1 также находился в салоне указанного транспортного средства, на переднем пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Когда они осуществляли движение по проезжей части <адрес>, погодные условия были хорошими, осадков не было, дорожное покрытие сухое, без дефектов. Водитель Кочура В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался в потоке других транспортных средств, но затем решил совершить маневр обгона, для чего выехал на полосу, предназначенной для встречного движения, где неожиданно они увидели двигавшуюся во встречном направлении легковую автомашину. Водитель Кочура В.И. растерялся, продолжал двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, а затем стал осуществлять торможение и двигаться к обочине, но избежать столкновения со встречной автомашиной не удалось; - оглашенным в судебном заседании объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя автомашиной <данные изъяты>, Кочура В.И. выехал из <адрес>. ФИО2 также находился в салоне указанного транспортного средства, на заднем пассажирском сидении, позади ФИО1 Когда они осуществляли движение по проезжей части <адрес>, ФИО2 увидел, что водитель Кочура В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществляет движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение. Кроме того, вина Кочуры В.И. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут водитель Кочура В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, на <адрес>, при движении в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», нарушил требования п.п. 1.3., 11.1., 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной горизонтальной разметки 1.1., при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины <данные изъяты> ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок дороги – <адрес>, описана обстановка, указаны погодные и дорожные условия, расстояния, расположение и техническое состояние транспортных средств, имеющиеся у них технические повреждения и элементы дороги, кто является потерпевшим и свидетелем; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен участок дороги - <адрес>, указаны место столкновения, тормозной путь, ориентиры и расстояния, а также направление движения автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> и их расположение после столкновения, время и дата происшествия, температура воздуха, видимость, погодные условия, состояние дороги, покрытие дороги, ширина проезжей части, имеются условные обозначения, с приложением фототаблицы; - справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения о водителях, собственниках транспортных средств, потерпевших и куда тони доставлены, а также транспортных средствах и имеющихся у них технических повреждениях; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде перелома основной фаланги 1-го пальца правой стопы, рана в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня) и квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести. Учитывая совокупность указанных доказательств, считаю, что Кочура В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение п.п. 1.3., 11.1. и 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кочуры В.И. судом не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым судья относит признание своей вины лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кочуры В.И., судья не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п о с т а н о в и л: Признать Кочуру В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, которые перечислить в УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге), <данные изъяты>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Э.В. Власов