ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Калуга 28 сентября 2012 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Романова Н.А.,

при секретаре Илюшкиной О.И.,

с участием Васькиной М.Ё.,

потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Васькина М. Е., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение между автомашиной ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер № и мотоциклом ЯМАХА без государственного номера под управлением ФИО1. В результате чего водителю мотоцикла ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было проведено административное расследование и в отношении водителя Васькиной М.Ё. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Васькина М.Ё., управляя автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № в нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1; 8.3; 8.4 при выезде с прилегающей территории и перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с мотоциклом ЯМАХА без государственного номера под управлением ФИО1 Водителю мотоцикла ЯМАХА без государственного номера ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Васькина М.Ё. вину в совершенном правонарушении полностью признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на <адрес> она управляла автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № и двигалась по полосе разгона возле магазина <данные изъяты> в сторону <адрес>. Прежде чем начать движение она посмотрела по сторонам и начала движение по полосе разгона, как внезапно почувствовала удар в левую заднюю часть машины. После чего она, испугавшись позвонила владельцу автомашины- Стелюк В.Б., после чего вместе со Стелюком, который сел за руль автомашины, она приехал на место, где произошло ДТП. В тот момент она увидела, что при управлении она совершила столкновение с мотоциклистом. От сотрудников ГИБДД она узнала, что водителю мотоцикла был причинен вред здоровью. Сама в ДТП она не пострадала. Стелюк В.Б. общался на месте ДТП с водителем мотоцикла.

Из письменного объяснения Васькиной М.Ё., которое имеется в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на <адрес> она управляла автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер №, в присутствии ее владельца, и двигалась по полосе разгона возле магазина <данные изъяты> в сторону <адрес>. Двигаясь по разгонной полосе, она почувствовала удар в левую заднюю часть своей автомашины, после чего остановилась. Выйдя из машины, она увидела лежащего на асфальте мотоциклиста. Она и ее пассажир, подошли к мотоциклисту, который сказал, что в помощи не нуждается и скорая помощь ему также не нужна. От сотрудников ГИБДД она узнала, что водителю мотоцикла был причинен вред здоровью. Сама в ДТП она не пострадала.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он управлял мотоциклом ЯМАХА <данные изъяты> без государственного номера и двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес>. Асфальтное покрытие было сухое, видимость хорошая. Двигался он по правой полосе со скоростью 50-60 км/ч. Проезжая <адрес> внезапно от ресторана <данные изъяты>, находящегося возле дороги, автомобиль ВАЗ- 2112 начал совершать разворот в левую сторону, в сторону <адрес>. Уходя от столкновения, он принял мотоцикл максимально вправо, чтобы избежать удара. В этот момент автомашина ВАЗ-2112 остановилась перпендикулярно посередине проезжей части. С легковым автомобилем столкновение избежать не удалось, вследствие чего, после удара в заднее левое крыло передней частью мотоцикла он вместе с мотоциклом перелетел через машину, после чего упал. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся, после чего очевидцев аварии он попросил убрать мотоцикл с дороги, а также увидел бампер, оторвавшийся с автомобиля второго участника ДТП, и попросил очевидца принести данный бампер к нему. На бампере оказался номер автомобиля №. Это оказался государственный номер от автомашины его знакомого Стелюка В.Б.. После чего он сразу же позвонил Стелюку по номеру телефона и рассказал о ДТП. После чего он позвонил своему сыну – ФИО2. Примерно через 30-40 минут на место ДТП на автомашине ВАЗ-2112 приехал Стелюк В.Б., а Васькина сидела на переднем пассажирском сиденье и из машины не выходила. Стелюк находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, что он был за рулем машины в момент ДТП и написал расписку о возмещении ущерба, но содержание расписки было нечитаемым. После чего никаких разговоров между ним и Стелюк В.Б. не получилось и Стелюк сел за руль автомашины и уехал с месте ДТП. Приехавшая скорая помощь, осмотрела его и увезла в <адрес>. В больнице сделали заключение, что у него перелом правого запястья руки и наложили гипс. В момент ДТП за рулем автомашины ВАЗ-2112 сидела не женщина, а мужчина - Стелюк В.Б., в чем он абсолютно уверен, поскольку видел его за рулем в момент ДТП. Считает, что Васькина М.Ё. берет на себя вину Стелюка В.Б.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ему позвонил его отец и сообщил, что попал в ДТП. Также отец ему сказал, что Стелюк В.Б., выезжая на своей машине, стал разворачиваться через сплошную линию, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом, которым управлял отец. Тогда он спросил у отца, оформляет ли он ДТП. Отец ему сказал, что Стелюк на своей машине скрылся с места ДТП, но отец позвонил Стелюку, который обещал подъехать на место. Когда он приехал на место ДТП, то Стелюк уже писал расписку о возмещении ущерба и находился в состоянии алкогольного опьянения. В автомашине Стелюка на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, которая из машины не выходила. Расписка, написанная Стелюком, была нечитаемая. Стелюк сел на водительское сиденье, потом уехал с места ДТП, после чего они вызвали МЧС, полицию и скорую помощь, поскольку у его отца опухла рука.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что попал в ДТП, скорее всего сломал руку, столкновение произошло с автомашиной, которая скрылась с места ДТП, оставив на месте происшествия бампер с государственным номером, водителя автомашины знает, попросил приехать, поскольку мотоцикл искорежен и ехать на нем не может. Через 30 минут он приехал на место и увидел, что на разгонной полосе стоит мотоцикл с повреждениями. Бампер от машины с государственным номером и сколки стекла лежали чуть ближе к ресторану <данные изъяты>. ФИО1 объяснил ему, что он ехал по разгонной полосе со скоростью 60 км/час, и в этот момент от ресторана <данные изъяты> автомашина ВАЗ-2112 через 2 сплошные линии стала осуществлять поворот в другую сторону перед ним. ФИО1 не успел среагировать и ударил автомашину в заднее левое крыло, после чего улетел и упал. ФИО1 сказал, что автомашиной в момент ДТП управлял мужчина, бывший сотрудник ДПС. Затем ФИО1 сказал, что уже позвонил владельцу машины и тот обещал подъехать. Примерно через 15 минут подъехал мужчина, как оказалось Стелюк В.Б. на автомашине ВАЗ-2112 без заднего бампера с разбитой левой частью. Стелюк вышел из-за руля автомашины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал, что виноват. Стелюку предложили написать расписку о возмещении ущерба. Стелюк написал расписку с нечитаемым содержанием. После чего Стелюк положил в салон своей автомашины задний бампер с государственным номером, затем сел за руль, и уехал с места ДТП. После чего были вызваны сотрудники ДПС.

Из показаний свидетеля Стелюка В.Б. следует, что ему принадлежит автомашина ВАЗ-2112 государственный номер №, которой по доверенности он разрешал управлять Васькина М.Ё. ДД.ММ.ГГГГ вечером Васькина М.Ё. поехала покормить собаку на огород в сторону <адрес>. Он в это время находился на автостоянке неподалеку. Позднее от ФИО1 ему поступил звонок о том, что произошло ДТП с участием его машины, просил подъехать. Вскоре к нему на машине приехала Васькина. Он увидел, что машина разбита. После чего они с Васькиной приехали на место ДТП. За рулем находилась Васькина М.Ё., а он сидел на переднем пассажирском сиденье. Приехав на место ДТП, они с Васькиной вышли из машины и подошли к пострадавшему ФИО1. Мотоцикл, которым управлял ФИО1, был с повреждениями, рядом лежал задний бампер от его автомашины с государственным номером. Они с ФИО1 обговорили на месте обстоятельства ДТП и решили встретиться утром и переговорить о возмещении ущерба. После чего на месте ДТП он также писал расписку о возмещении ущерба. Затем он загрузил свой бампер с государственным номером к себе в машину, сел в машину, после чего на автомашине под управлением Васькиной М.Ё. уехали с места ДТП.

В материалах административного дела представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, Васькина М.Ё. управляя автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № на <адрес> в нарушение п.п.1.3; 1.5; 8.1; 8.3; 8.4 при выезде с прилегающей территории и перестроении не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения совершила столкновение с мотоциклом ЯМАХА без государственного номера под управлением ФИО1 Водителю мотоцикла ЯМАХА без государственного номера ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на автомашине ВАЗ-2112 государственный регистрационный номер № повреждены – задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый блок фонарь. На мотоцикле ЯМАХА <данные изъяты> без государственного регистрационного номера повреждены – передний сполер, передняя блок фара, левый поворотник, передняя вилка, два зеркала заднего вида, передний локер, радиатор, топливный бак, бочок тормозной жидкости, блок поворотников, блок зажигания, панель приборов, выхлопная труба;

- справка о ДТП №, согласно которой инспектором 3 роты было установлено, что около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № и мотоциклом ЯМАХА <данные изъяты> без государственного регистрационного номера;

- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой указано местоположение транспортного средства в момент ДТП, место столкновения;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано место осмотра- <адрес>, положение транспортного средства на месте происшествия, а также осмотрено транспортное средство, являющиеся участниками ДТП. Установлены повреждения на мотоцикле ЯМАХА без государственного регистрационного номера. Повреждены – передний сполер, передняя блок фара, левый поворотник, передняя вилка, два зеркала заднего вида, передний локер, радиатор, топливный бак, бочок тормозной жидкости, блок поворотников, блок зажигания, панель приборов, выхлопная труба;

- заключение эксперта №, согласно выводам которого у ФИО1 установлен закрытый перелом дистального эпифиза лучевой кости правого предплечья, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, как в результате удара о части двигающегося автомобиля, так и в результате удара о дорожное покрытие при падении после столкновения с движущимся автомобилем;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Васькина М.Ё. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки;

- копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был поставлен диагноз в виде перелома дистального эпифиза лучевой кости правого предплечья.

Суд, рассмотрев административное дело, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может прийти к однозначному выводу о виновности Васькиной М.Ё. в совершении административного правонарушения и о признании, что Васькина М.Ё. управляла автомашиной в момент ДТП.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Васькиной М.Ё. составлен без учета всех доказательств по делу.

Согласно показаний потерпевшего ФИО1 автомашиной «ВАЗ-2112» в момент ДТП управлял Стелюк, в чем он абсолютно уверен. Свидетель ФИО3 и свидетель ФИО2 подтвердили показания потерпевшего ФИО1. Оснований не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку ФИО1 непосредственно участвовал в самом ДТП, сообщил свидетелям непосредственно после ДТП об его обстоятельствах и каких-либо оснований для оговора судом не установлено.

Из показаний ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО3 следует, что автомашиной ВАЗ-2112 в тот момент, когда машина приехала на место ДТП, управлял Стелюк, который не отрицал на месте своей вины в ДТП.

Письменные материалы административного дела не являются достаточными доказательствами виновности Васькиной М.Ё. в совершении административного правонарушения, поскольку фиксируют лишь только местоположение мотоцикла после столкновения и имеющиеся повреждения, не позволяют суду в своей совокупности, установить виновность Васькиной М.Ё. в совершении данного правонарушения.

А соответственно фактическое признание Васькиной М.Ё. своей вины в совершении административного правонарушения и показания свидетеля Стелюка В.Б. о том, что в момент ДТП автомашиной управляла Васькина М.Ё., опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2. В том числе показания свидетеля Стелюка В.Б. о том, что он не управлял автомашиной после приезда на место ДТП, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2.

При этом суд учитывает непоследовательность и противоречивость данных Васькиной М.Ё. показаний в судебном заседании с ее письменным объяснением, имеющимся в материалах административного дела. Доводы Васькиной М.Ё. в судебном заседании о том, что при даче показаний, зафиксированных в объяснении, она нервничала и сообщила неточные сведения, суд признает надуманными.

Судебное постановление о признании Васькиной М.Ё. виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места ДТП, для рассмотрения данного административного дела, преюдициального значения не имеет.

На основании представленных доказательств, судом достоверно установлено, что дорожно- транспортное происшествие между автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер № и мотоциклом ЯМАХА без государственного номера под управлением ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут на <адрес>, в результате которого водителю ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых и установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина Васькиной М.Ё. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ не доказана представленными материалами административного дела, то на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Васькиной М.Ё. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то административное дело подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Административное дело в отношении Васькиной М.Ё. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

После вступления постановления в законную силу возвратить административное дело в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Романова