П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Калуга                                       28 января 2011 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Наумова Е.В.,

с участием заинтересованного лица - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Стульпинас Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> км автодороги М3-«<данные изъяты>» на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, поскольку отправленные в адрес его места жительства, указанный в протоколе об административном правонарушении, судебные повестки вернулись в Калужский районный суд Калужской области без вручения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», в собственности которого находится автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В указанное в протоколе об административном правонарушении время данной машиной управлял водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, попавший в ДТП в районе <адрес> км автодороги М3-«<данные изъяты>» с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

пояснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>». Въехав в <адрес>, двигался со скоростью 40 км/ч по правой полосе движения, видимость была 100-150 метров. Проезжая нерегулируемый перекресток на <адрес> км автодороги «<данные изъяты>» двигался также со скоростью 40 км/ч в правом ряду. Впереди, примерено в 50 метрах двигались легковые автомобили. Параллельно, по левой полосе автомашин не было. Со стороны <адрес>, перед автодорогой «<данные изъяты>» стояла фура, встречных автомашин не было. Когда легковые машины, которые находились впереди него, проехали перекресток, фура неожиданно для него стала выезжать на дорогу и двигалась прямо, перегораживая дорогу. Он нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. Почувствовал удар передней части своего автомобиля в переднюю часть полуприцепа. От удара у него зажало ноги. После ему помогли выбраться из кабины автомашины и увезли на скорой медицинской помощи в больницу <адрес>, где оказали первую медицинскую помощь. Далее в <адрес> обратился в больницу, где ему наложили гипс на правую ногу.

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> км автодороги М3 «<данные изъяты>» водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате которого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано положение транспортных средств на месте происшествия, а также осмотрены транспортные средства, являющиеся участниками ДТП, установлены повреждения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виде деформации правого переднего и заднего крыла, воздушного фильтра, правого заднего диска колеса, разбит задний правый фонарь, установлены повреждения полуприцепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виде деформации правой стороны прицепа; установлены повреждения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № лобового стекла, передней блок-фары, боковых стекол дверей, деформации кабины и будки.

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог в районе <адрес> км автодороги М3 «<данные изъяты>», не уступила дорогу автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, движущейся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Схема составлена уполномоченным на то лицом, инспектором ДПС 3р 2ОБ ДПС ФИО4

заключением эксперта №, согласно выводам которого водителю ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в достоверности и процессуальной допустимости вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Учитывая совокупность указанных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание суд учитывает, что профессиональная деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и других источников доходов он не имеет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит и считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с перечислением суммы штрафа МФ РФ по <адрес> (УВД <адрес>) ИНН № КПП № счет № БИК № Код бюджетной классификации № (правонарушения в области дорожного движения).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Калужского районного

суда Калужской области                                                                         Е. В. Наумова