П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Калуга 18 января 2011 года Судья Калужского районного суда Калужской области Зеленкова Л.Е. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката Серчене А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, при секретаре Сашниковой А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, УСТАНОВИЛ: В Калужский районный суд Калужской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с неправильно выбранной скоростью, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, не соблюдая необходимую дистанцию, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, причинив пассажиру данного автомобиля ФИО2 легкий вред здоровью. ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ года около 19-20 часов он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес> км данной автодороги он начал совершать обгон потока машин. Обогнав примерно две автомашины, он вернулся на свою полосу движения и стал сокращать расстояние со следующим перед ним автомобилем «<данные изъяты>», который начал сбавлять скорость, но никаких сигналов не подавал. Сократив расстояние, он при включенном левом указателе поворота, начал обгонять автомобиль «<данные изъяты>» и, уже, находясь на встречной полосе движения, увидел, как данный автомобиль, двигавшийся по попутной ему полосе движения, не включая указателя поворота, примерно в 5-10 метров пред ним также выехал на встречную полосу движения. При этом выезд был осуществлен таким образом, что у него (ФИО1) сложилось впечатление, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» также желает выполнить обгон впереди идущего автомобиля, в связи с чем он (ФИО1), чтобы избежать столкновения принял влево, подавая при этом водителю данного автомобиля звуковые и световые сигналы и применяя торможение. Но тот, не обращая на него внимания, поворачивал на автозаправочную станцию, и на обочине встречной полосы движения его (ФИО1) автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира следовала в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением своего мужа ФИО1 по автодороге «<данные изъяты>». Поскольку дорожная ситуация позволяла, ее муж совершал обгон впереди следующих транспортных средств. Заблаговременно включив левый указатель поворота, он, выехав на полосу встречного движения, обогнал около двух попутных машин. После чего неожиданно для них и, не подавая никаких знаков, перед их автомобилем на встречную полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», при этом изначально казалось, что данный автомобиль совершает такой же обгон, поскольку выезжал на полосу встречного движения не под прямым углом. Однако водитель «<данные изъяты>» ФИО3 стал выполнять поворот налево к автозаправочной станции. Ее супруг начал «уходить» влево, подавать звуковые и световые сигналы, но водитель «<данные изъяты>» продолжал свой маневр, и на обочине встречной полосы движения их автомашины столкнулись. Аналогичные объяснения давал и ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что к тому моменту, когда из потока машин перед ним выехал автомобиль «<данные изъяты>», он (ФИО1) двигался по встречной полосе уже около 700 метров. Второй пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 в суде пояснила, что она во время движения по дороге «<данные изъяты>» за дорожной обстановкой не следила и лишь поняла, что их автомобиль столкнулся со следующим впереди автомобилем «<данные изъяты>», поскольку тот начал поворот налево на автозаправочную станцию. Она слышала, как перед столкновением водитель ФИО1 подавал звуковой сигнал водителю «<данные изъяты>». Из оглашенного в судебном заседании объяснения ФИО6 следует, ДД.ММ.ГГГГ он, следуя из <адрес>, на <адрес> км автодороги «<данные изъяты>», остановился перекусить в кафе возле автозаправки «<данные изъяты>». Около 19 часов 30 минут - 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль «<данные изъяты>» с включенным указателем поворота перестраивался на встречную полосу для обгона, а «<данные изъяты>» резко повернул из своего ряда влево, чтобы заехать на заправку, тем самым перекрыв проезд автомобилю «<данные изъяты>», который врезался в левую переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>». Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой ФИО7 и братом ФИО3 следовала на заднем сидении слева в автомашине «<данные изъяты>» по автодороге «<данные изъяты>». На <адрес> км указанной автодороги им необходимо было повернуть налево на автозаправочную станцию. Брат включил указатель поворота, затем, слегка повернув на лево, остановился, пропустил встречные машины и стал выполнять поворот. Уже при въезде на автозаправочную станцию с их машиной, а именно, той её стороной, с которой она сидела, столкнулся другой автомобиль, который стал их обгонять, отчего её отбросило в сторону, и она левой стороной головы сильно ударилась о стойку автомашины и потеряла сознание. Вскоре она пришла в себя, кроме головной боли ее ни что не беспокоило, в связи с чем за медицинской помощью она обращаться не стала. Однако на утро у нее появилась боль в области шеи, ее стало подташнивать, и она обратилась в тавмпункт. Ей поставили диагноз: «сотрясение головного мозга», и в последующем она проходила лечение в нейрохирургическом отделении. Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со скоростью около 70 км/ч следовал по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к автозаправочной станции, расположенной в районе <адрес> км данной автодороги, он заблаговременно включил указатель поворота и стал снижать скорость, а затем, не создавая помех встречному транспорту, поскольку такой отсутствовал, он стал съезжать к автозаправочной станции. Метров за десять до начала поворота, он убедился, что позади него на встречной полосе движения транспортных средств не имеется. При завершении съезда, он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля, столкновение произошло с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала на заднем сидении справа в автомашине «<данные изъяты>» под управлением своего сына ФИО3 по автодороге «<данные изъяты>». Около 20 часов на <адрес> км данной автодороги сын решил повернуть на автозаправочную станцию, для чего заблаговременно включил левый указатель поворота и нажал «прижиматься» к середине дороги, плавно снижая скорость, затем также плавно, а не под прямым углом, начал выполнять поворот. Уже съезжая с проезжей части, они почувствовали удар с левой стороны. В машине в качестве пассажира также находилась её дочь ФИО2, которая при столкновении ударилась головой о стойку машины и после данного дорожно-транспортного происшествия жаловалась на головную боль, но от медицинской помощи отказалась. На следующий день дочь стала чувствовать себя хуже, в связи с чем обратилась в травмпункт по месту жительства и её сразу же госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Согласно протоколу <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес>-м км автодороги «<данные изъяты>», в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 9.1, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался с неправильно выбранной скоростью, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, не соблюдая необходимую дистанцию, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, причинив пассажиру данного автомобиля ФИО2 легкий вред здоровью. Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия,на которой изображен участок автодороги «<данные изъяты>» в районе автозаправочной станции на <адрес> км данной автодороги, зафиксировано расположение автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия и место их столкновения на обочине встречной для них полосы движения, а также следы торможения на указанной обочине. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеются повреждения переднего правого крыла, переднего капота, разбито лобовое стекло, передний бампер, передняя правая блок-фара, зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения; на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеются повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, возможны скрытые повреждения. Согласно телефонограмме №, из Городской клинической больницы № поступило сообщение о доставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и шеи, со слов ФИО2, данную травму она получила в дорожно-транспортном происшествии в <адрес> на <адрес> км трассы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения эксперта следует, что у ФИО2 установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой теменной области головы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В соответствии с частью 1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5 и п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вместе с тем п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязует каждого водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения Из п. 8.4 и 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Однако судом установлено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшей и свидетелей по делу содержат существенные противоречия, устранить которые путем их сопоставления друг с другом или какими-либо с иными доказательствами по делу, представляется невозможным. При таких обстоятельствах, когда согласно показаниям потерпевшей ФИО2, водитель ФИО3 непосредственно перед осуществлением поворота останавливался и пропускал встречный транспорт, а из объяснений последнего и показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2 перед выполнением поворота лишь сбавил скорость, а затем повернул налево, поскольку встречного транспорта не было; когда из показаний свидетеля ФИО3, следует, что он убедился в отсутствии сзади транспортных средств, следующих по встречной полосе движения, за 10 метров до начала выполнения поворота; когда согласно показаниям свидетеля ФИО7, ее сын выполнял маневр поворота плавно, а не под прямым углом к проезжей части, при этом ФИО1 и свидетель ФИО4 в своих показаниях указывают на то, что выезд на встречную полосу движения ФИО2 был осуществлен таким образом, что у них сложилось впечатление, что он намерен осуществить обгон впереди следующего транспортного средства, и принимая во внимание, что в силу ч.4 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нельзя однозначно утверждать о наличии вины ФИО1 в столкновении автомашин «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и причинении ФИО2 легкого вреда здоровью. В связи с этим, учитывая положения ч.1 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, отсутствуют основания считать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 7, 29. 9, 29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основаниип.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику адвокату Серчене А.Ю., потерпевшей ФИО2, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Калужского районного суда Калужской области подпись Л. Е. Зеленкова КОПИЯ ВЕРНА. _______________________ Л.Е.Зеленкова