Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего



    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Алабугина О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО3 определением, в соответствии с которым принято решение о назначении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ по факту совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> у <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 минут на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2,Ю переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

            ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Проехав пешеходный переход, у <адрес> почувствовал удар в правую часть своей автомашины и в зеркало заднего вида увидел лежавшую на проезжей части женщину. После столкновения он остановился, подошел к женщине и предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но та отказалась. После чего ФИО1 отнес женщину домой, поскольку та не могла идти, предложив еще раз вызвать «скорую», но вновь получил отказ и ушел. Он отвлекся от движения и не заметил пешехода, переходящего проезжую часть, до наезда на него.

             Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Увидев медленно движущуюся автомашину «<данные изъяты>», подумала, что та ее пропустит и продолжила движение, однако на краю проезжей части почувствовала удар в правую сторону и упала на проезжую часть. Водитель остановился, помог ей подняться. Поскольку она стоять не могла, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. По ее просьбе водитель отнес ее на руках домой, оставил в прихожей и ушел, отказавшись назвать свою фамилию. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде переломов и с ДД.ММ.ГГГГ года находилась на лечении почти три месяца

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО2,Ю переходившей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП пешеходу ФИО2, согласно заключения СМЭ № причинен вред здоровью средней тяжести.

-справкой по дорожно-транспортному происшествию;

-протоколом осмотра места происшествия с приложенной схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых зафиксирована обстановка места происшествия, движение автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и пешехода, место наезда на пешехода;

-телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из приемного отделения БСМП об обращении и госпитализации ФИО2, пострадавшей в результате наезда автомашины «<данные изъяты>» г\н № белого цвета;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытого перелома обеих лобковых костей без смещения костных отломков, закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости без смещения, рваной раны правой голени, рваной раны правой стопы. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести     

        Согласно акта АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.        

В соответствие с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

           Анализируя перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12. 24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

          При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

         ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, раскаялся в содеянном, после совершения столкновения оказал потерпевшей первую помощь и отнес по ее просьбе ее домой, извинился.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не усматривается.

          Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения: поведение ФИО1 после совершения правонарушения, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде штрафа.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, взыскать в пользу УФК МФ РФ по <адрес> (УВД <адрес>): ИНН - №; КПП - №; ОКАТО - №; счет - №; банк - <данные изъяты> Банка России по <адрес>; БИК - №; код бюджетной классификации - № (правонарушения в области дорожного движения).

              Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                                                                   О.В. Алабугина