Дело № 10-6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Калтасы РБ 11 марта 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием заявителя Волкова Е.С., при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 10.09.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и направления заявления органу дознания,
установил:
Осужденный по ст. 159 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы к исправительной колонии строгого режима Волков Е.С, содержащийся в <адрес> обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, предусмотренным ч. 1 ст. 13 0 УК РФ в отношении Галина А.А..
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 10.09.2010г., на основании ст.ст.20, 21 и 319 УПК РФ, отказано Волкову Е.С. в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и его заявление направлено органу дознания для проверки и принятия соответствующего решения.
На указанное постановление Волковым Е.С. подана апелляционная жалоба, где он указывает, что с момента подачи заявления он является частным обвинителем и ссылка мирового судьи на необходимость предупреждения заявителя об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.42 и 43 УПК РФ и права примирение с обвиняемым, является формальным. Мировой судья должен был сам вызвать его и провести с ним все необходимые формальности. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и направить его заявление на повторное рассмотрение в мировой суд.
В судебном заседании Волков Е.С. полностью поддержал свои требования и просит их удовлетворить.
Суд, выслушав доводы заявителя Волкова Е.С, проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 10.09.2010г. осужденным и находящимся под стражей Волковым Е.С. в мировой суд судебного участка по Калтасинскому району было подано заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности гр-на Галина А.А. по ст.130 ч.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 10.09.2010г., на основании ст.ст.20, 21 и 319 УПК РФ, отказано Волкову Е.С. в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и его заявление направлено органу дознания для проверки и принятия соответствующего решения.
В соответствии со ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.
По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч.б и ч.7 ст.318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в
соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
С момента принятия судьей к своему производству, о чем выносится постановление, лицо его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется также протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Но лицо, содержащееся под стражей и подавшее такое заявление, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья- совершать данные действия, требующие участия заявителя.
Однако, ст.77.1 УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных лиц, подавших заявления частного обвинения мировому судье для выполнения вышеуказанных действий мировому судье.
Согласно ст.20 ч.4 УПК РФ, что и было сделано в постановлении от 10.09.2010г. с заявлением Волкова Е.С.. При этом, по мнению суда, право заявителя Волкова Е.С. на судебную защиту по его заявлению о привлечении Галина А.А. к уголовной ответственности по делу частного обвинения, не нарушено.
В связи с изложенным суд считает, что оснований для признания вышеуказанного постановления мирового судьи от 10.09.2010г. об отказе в принятии заявления Волкова Е.С. о возбуждении уголовного дела частного обвинения и направления заявления органу дознания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Апелляционную жалобу Волкова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 10.09.2010г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и направления заявления органу дознания, оставить без удовлетворения, а постановление- без изменения.
Копию настоящего постановления направить заявителю Волкову Е.С.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.
До вступления настоящего постановления в законную силу заявителя Волкова Евгения Сергеевича оставить в <адрес>
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Э.Н. Александров