Дело № 10-10/2011П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Калтасы РБ 30 марта 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием заместителя прокурора района Ахметова А.С.,
адвоката Садыкова З.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Патырбаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Патырбаев А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 40 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс два удара кухонным ножом Потерпевший 1, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде раны грудной клетки и ссадины живота, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 40 минут, находясь возле <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, держа в руке кухонный нож, стал: замахиваться им на гр. Потерпевший 1 и, высказывая слова: «Убью, зарежу», угрожал ему убийством. Потерпевший 1 данную угрозу убийством воспринял реально, так как у него имелись все реальные основания опасаться данной угрозы.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Патырбаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание:
- по ч1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с
удержанием 20 процентов заработка в доход государства,
-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Патырбаеву А.В. определено в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Патырбаеву А.В. наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным и установил испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Суд также обязал Патырбаева А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, определенные данным органом и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Государственным обвинителем заместителем прокурора Калтасинского района РБ Ахметовым А.К. на данный приговор мирового судьи внесено апелляционное представление о ее отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, указав, что при постановлении приговора не дана оценка рассмотренным в судебном заседании доказательствам, а именно показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3 и оглашенные показания Свидетель 2 не нашли отражения в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд, рассмотрев доводы государственного обвинителя, выслушав защитника подсудимого Патырбаева А.В.- Садыкова З.Л., проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Патырбаева А.В. подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению частично.
В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал и предлагает приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании защитник Садыков З.Л.приговор суда в отношении Патырбаева А.В. просит оставить в силе, так как судом первой инстанции действия его подзащитного Патырбаева А.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьей и с учетом тяжести совершенных им преступлений, его личности, мнения потерпевшего. Патырбаев А.В. в судебном заседании свою вину признал частично, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается. Приговор суда просит оставить в силе.
Потерпевший по делу Потерпевший 1 в судебном заседании просит оставить приговор в отношении Патырбаева А.В. в силе.
Суд апелляционной инстанции считает, что действия подсудимого Патырбаева А.В. судом первой инстанции по ч.1 ст.115 и ч1 ст. 119 УК РФ. УК РФ квалифицированы правильно и назначенное ему наказание в пределах санкции данных статьей и назначено с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности этих преступлений, а также личность подсудимого Патырбаева А.В. и поэтому считает, что приговор суда в этой части является законным и обоснованным.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц. Подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора ( л.д. 155) не отражены показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 3, данные в судебном заседании, а также Свидетель 2, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и поэтому приговор в этой части подлежит изменению и необходимо изложить в следующей редакции.
Вина подсудимого Патырбаева А.В., кроме частичного признания вины в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказана показаниями самого Патырбаева А.В., потерпевшего, свидетелей, осмотром места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами выемки, осмотрами предметов и другими материалами уголовного дела.
При этом к показаниям подсудимого Патырбаева А.В., данные в судебном заседании о том, что кто-то нанес ему удар ногой от которого он упал и уже падая ответил ему ударом и при этом случайно задел ножом Потерпевший 1, куда именно не знает, но нож был у него на правой руке, когда поднялся, все разбежались, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, заключению судебно-медицинской экспертизы и суд расценивает их как попытку подсудимого избежать полноты уголовной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетелей:
Свидетель 1, допрошенного в судебном заседании о том, что Патырбаев А.В. позвал их с Свидетель 2 и они вместе вышли. Возле подъезда стояла молодежь. Патырбаева А.В. один парень отвел в сторону другого дома, они стояли разговаривали. Услышав крик Патырбаева А.В. они с Свидетель 2 подбежали к ним, Патырбаев А.В. поднимался с земли возле скамейки;
Свидетель 3, данные в судебном заседании о том, что возле подъезда стояла группа молодых ребят, а возле соседнего дома стояли еще трое и разговаривали, среди них по голосу узнала Патырбаева А.В.. Потом они начали толкаться и она пошла в их сторону, но увидев, что в их сторону бежит толпа ребят, испугалась и забежал домой. Когда вышла обратно, Патырбаев А.В. сказал, «поехали» и они уехали в дер. <адрес>;
Свидетель 2, данные им при допросе качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании о том, что Патырбаев А.В. его с Свидетель 1 позвал во двор, где в это время стаяла толпа молодежи. Патырбаева А.В. один из парней увел в сторону, что там произошло он не видел. Услышал крик Патырбаева А.В., что он кричал не расслышал. После этого все побежали в их сторону и они Свидетель 1 тоже пошли в ту сторону. На руках у них нечего не было. Когда подходили Патырбаев А.В. шел к ним на встречу, а молодежь разбежалась. У Патырбаева на руках ничего не было, он сказал, что ему порвали футболку. Каких-либо телесных повреждений он у Патырбаева А.В. не заметил. После этого они уехали, суд также относится критически, свидетель Свидетель 3 и подсудимый Патырбаев А.В. состоят в родственных отношениях как муж и жена, а свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 являются друзьями подсудимого Патырбаева А.В..
Суд считает, что несмотря на то, что подсудимый Патырбаев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела и доводы подсудимого Патырбаева А.В. о том, что случайно задел ножом потерпевшего Потерпевший 1 не состоятельны.
В остальной части приговора оставить в силе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 369 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Патырбаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст. 119 УК РФ, и ему назначить наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с
удержанием 20 процентов заработка в доход государства,
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Патырбаеву А.В. определить в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Патырбаеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Патырбаева А.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, определенные данным органом и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Патырбаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Изъятый в качестве вещественного доказательства - кухонный нож - уничтожить.
В силу п. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью представить доказательства, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, исковые требования Потерпевший 1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом Потерпевший 1 право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Патырбаева А.В. в пользу Потерпевший 1Потерпевший 1 судебные издержки, понесенные Потерпевший 1 на оплату услуг адвоката за представительство его интересов в суде в размере: 2000, 00 (две тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Верховный Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 года.
Судья Э.Н. Александров