Дело № 10-19/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Калтасы РБ 16 мая 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. НефтекамскъРБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 21.01.2011г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и направления заявления органу дознания,
установил:
Осужденный Воробьев В.В., <адрес>, обратился к мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, предусмотренным ч. 1 ст. 130 УК РФ в отношении Салимханова В.Ф., также отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. НефтекамскъРБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 21.01.2011г., отказано Воробьеву В.В. в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
На указанное постановление Воробьевым В.В. подана апелляционная жалоба, где он указывает, что с момента подачи заявления он является частным обвинителем и ссылка мирового судьи на необходимость предупреждения заявителя об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст.42 и 43 УПК РФ и права примирение с обвиняемым, является формальным. Не согласен с доводами судьи о том, что требования ч.2 ст. 77,1 УИК РФ не распространяются на частного обвинителя. Мировой судья должен был сам вызвать его и провести с ним все необходимые формальности. Просит признать постановление мирового судьи незаконным и направить его заявление на повторное рассмотрение в мировой суд.
Судебное заседание проведено без участия заявителя Воробьева В.В., так как он отбывает наказание в местах лишения свободы, но в постановление о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено доведение до суда своей позиции по данной жалобе в письменном виде в срок до ДД.ММ.ГГГГ, или направить своего представителя для участия в судебном заседании.
Суд, рассмотрев апелляционную жалобу Воробьева В.В., проверив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении его апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденным и находящимся под стражей Воробьевым В.В. в мировой суд судебного участка по <адрес> было подано заявление частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности гр-на Салимханова В.Ф. по ст.130 ч.1 и ч.1 ст. 116 УК РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. с. Краснохолмский Калтасинского района РБ Салимханов В.Ф. оскорбил его нецензурными словами и два раза ударил по лицу. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. НефтекамскъРБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 21.01.2011г., Воробьеву В.В. отказано в принятии его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Мировой судья в обосновании своего решения указал, что лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья –совершить все действия, требующие участия заявителя. Невозможно распространить на лицо, содержащееся под стражей положения ч.1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Мировой судья, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения не вправе на основании ч.» ст. 77.1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем. При этом необходимо принять во внимание также и нахождение под стражей лица привлекаемого к ответственности к ответственности –Салимханова В.Ф..
В соответствии со ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.
По смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно. При этом в силу ч.6 и ч.7 ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
С момента принятия судьей к своему производству, о чем выносится постановление, лицо его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42 и 43 УПК РФ, о чем составляется также протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление. Но лицо, содержащееся под стражей и подавшее такое заявление, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья- совершать данные действия, требующие участия заявителя.
Однако, ст.77.1 УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных лиц, подавших заявления частного обвинения мировому судье для выполнения вышеуказанных действий мировому судье.
В соответствии с ч.2 ст. УИК РФ лишь при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.
В связи с изложенным суд считает, что оснований для признания вышеуказанного постановления мирового судьи от 21.01.2011г. об отказе в принятии заявления Воробьева В.В. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Апелляционную жалобу Воробьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. НефтекамскъРБ Хузина А.Ф., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 21.01.2011г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Копию настоящего постановления направить заявителю Воробьеву В.В..
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Э.Н. Александров