с. Калтасы РБ 17 августа 2011 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием частного обвинителя Сполохова С.В. и лица в отношении которого возбуждено уголовное дело частного обвинения Прокопьева В.Б.,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев апелляционную жалобу Прокопьева В.Б. и Сполохова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 24 июня 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 24 июня 2011 года уголовное дело в отношении Прокопьева В.Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

Частный обвинитель Сполохов С.В. и обвиняемый Прокопьев В.Б. не согласившись с данным постановлением подали апелляционную жалобу об его отмене, при этом указав, что производство по делу прекращено в связи истечением сроков давности уголовного преследования без их согласия.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу частного обвинителя Сполохова С.В. и обвиняемого Прокопьева В.Б., выслушав доводы сторон, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 24 июня 2011 года подлежит отмене, а жалобы удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 24 июня 2011 года уголовное дело по частному обвинению Сполохова С.В. в отношении Прокопьева В.Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

В деле отсутствуют данные о том, что частный обвинитель Сполохов С.В. и обвиняемый Прокопьев В.Б. согласны на пркращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям. Поэтому суд апелляционной инстанции выводами мировой судьи о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева В.Б. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не может согласиться.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным ч.3 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В силу ст. 78 УК РФ прекращение дела за истечением сроков давности недопустимо, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Суд доводит дело до конца и выносит либо оправдательный приговор, либо обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания за истечением срока давности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 24 июня 2011 года о прекращении уголовного дела по частному обвинению Сполохова С.В. в отношении Прокопьева В.Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Поскольку дело не рассмотрено мировым судьей по существу, оно подлежит возврату мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 361- 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу частного обвинителя Сполохова С. В. и подсудимого Прокопьева В.Б., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 24 июня 2011 года о прекращении уголовного дела по частному обвинению Сполохова С. В. в отношении Прокопьева В.Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отменить и уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление может быть обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения..

Согласовано:

Судья Э.Н. Александров