Дело № 1-38/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Калтасы РБ Дата обезличена года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашичкина О.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района Республики Башкортостан Якупова А.Т.,
защитника Гильманова В.Г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого Павлова А.В.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Питаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАВЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ранее судимого приговором Калтасинского районного суда РБ от Дата обезличена года по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Павлов А.В. совершил умышленное нанесение побоев из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около Дата обезличена минут, Павлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около колонки для забора воды, расположенной около д. Номер обезличен по ... используя малозначительный повод, то что потерпевший ФИО4 сделал ему замечание, что тот в нетрезвом виде находится на улице, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, взял из саней алюминиевую флягу ёмкостью Номер обезличен л и бросил её в спину ФИО4, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, телесное повреждение в виде кровоподтёка спины, которое не влечёт расстройство здоровья и не вызывает вреда здоровью.
Подсудимый Павлов А.В. в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 1 ст. 213 вину свою не признал, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства, другими материалами дела.
Подсудимый Павлов А.В. суду показал, что Дата обезличена года в Дата обезличена часов он стоял с ФИО9, ФИО8, ФИО7 около колонки напротив дома Номер обезличен по ... Был он выпивший. В это время за водой пошёл ФИО4 ФИО4 сказал, что вы тут пьёте, мусорите? Это оскорбило Павлова А.В., так как он мусор не кидал. Кроме того, раньше у него с ФИО4 были скандалы по поводу того, что его собаки пугали людей, бегая по улице. ФИО4 предъявлял ему претензии, что он ломал колонку.
Потерпевший ФИО15 суду показал, что ранее с подсудимым у него конфликтов не было. У него есть собаки, но овчарка всегда находится во дворе на привязи, а другая настолько маленькая, что не может никому навредить. Дата обезличена года он пошёл за водой к колонке. На улице стояли парни, в том числе и Павлов А.В. Он поздоровался с ними, когда подходил к водонапорной колонке, то Павлов А.В. неожиданно подбежал к нему и ударил кулаком по затылку. ФИО4 хотел ударить Павлова ногой, но у него не получилось, они сцепились, он уронил Павлова на колени и просил успокоиться. Павлов отпустил его. ФИО4 подошёл к колонке и начал набирать воду. В это время он почувствовал сильный удар по спине. Он обернулся и увидел, что метрах в трёх от него лежит алюминиевая фляга ёмкостью Номер обезличен литров. Рядом стоял Павлов А.В., который ничего не сказав, пошёл в сторону магазина ...
Свидетель Павлов А.А. суду показал, что Дата обезличена года он с братишкой ФИО8 приехал на лошади к колонке за водой. К ним подошли ФИО7, Павлов А.В, стояли, разговаривали. В это время ФИО4 шёл к колонке за водой. Он подошёл к ним нормально, никого не оскорблял. Раньше бывали случаи, что Павлов А.В. и ФИО4 ругались из-за собак ФИО4 В этот день разговора между ними о собаках он не слышал. Павлов А.В. кинул флягу в ФИО4, но куда попала фляга он не видел. Также он не видел, чтобы Павлов А.В. ударил ФИО4 кулаком.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Дата обезличена года они стояли около магазина ... среди них были и Павлов Алексей, ФИО16 и ФИО4 Павлов Алексей и ФИО4 вдруг начали кричать друг на друга, сцепились, стали бороться и упали на землю. Потом успокоились, ФИО4 пошёл набирать воду, в это время Павлов А.В. взял флягу из саней и бросил в ФИО4 Из-за чего был конфликт, он не знает.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года Павлов Алексей стоял с ФИО4 и они начали драться. Потом они встали, дядя ФИО17 пошёл к колонке за водой. Потом Алёша взял флягу из саней и кинул её в поясницу дяде ФИО18. ФИО4 набирал воду и стоял спиной. Он не видел, чтобы Павлов А.В. ударил ФИО4 кулаком по затылку.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Павлова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чём конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.
Также необходимо установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, направленный на грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
Как видно из обвинительного акта, органы предварительного расследования при описании преступных деяний, совершённых Павловым А.В. в отношении потерпевшего ФИО4, не указали обстоятельства, которые бы свидетельствовали о грубом нарушении общественного порядка и явном неуважении Павлова А.В. к обществу.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что Павлов А.В. преследовал лишь цель причинения боли потерпевшему ФИО4, с использованием незначительного повода – замечания в свой адрес, что свидетельствует о наличии в его действиях хулиганских побуждений.
Сам по себе факт умышленного нанесения побоев из хулиганских побуждений в общественном месте – на улице, не может являться достаточным основанием для дополнительной квалификации содеянного Павловым А.В. как хулиганство.
Суд также исключает из обвинения эпизод нанесения Павловым А.В. удара кулаком в затылочную часть потерпевшего ФИО4 по следующим основаниям.
Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7 утверждают, что они не видели, как Павлов А.В. нанёс удар кулаком по затылку ФИО4 В заключении СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена не указаны какие-либо телесные повреждения у ФИО4 в затылочной области. Подсудимый ФИО12 вину свою в нанесении удара кулаком в затылочную область ФИО4 не признал. Каких-либо других доказательств вины Павлова А.В. в совершении данного деяния, кроме показаний потерпевшего ФИО4, стороной обвинения суду не представлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия Павлова А.В. по ст. 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений.
Согласно заключения СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена года, у гр. ФИО4 имело место телесное повреждение в виде кровоподтек спины, которое не влечёт расстройство здоровья и не вызывает вреда здоровью.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершённых деяний.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание Павлова А.В. судом не установлено.
С учётом вышеизложенного, суд полагает, что Павлову А.В. возможно применение уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать Павлова Алексея Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Признать виновным Павлова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства Номер обезличен заработка.
Приговор Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, осуждённому Павлову А.В. оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественное доказательство – алюминиевую флягу – вернуть хозяину – ФИО19
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Приговор вступил в законную силу Дата обезличена года
Судья О.Ю. Кашичкин