Дело № 1-49/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Калтасы РБ 20 августа 2010 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова А.С.,
подсудимых Улыбина И.В. и Улыбина В.Ю., их адвоката Даутова С.М., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордера за Номер обезличенНомер обезличен и 000056 от 07.07.2010г.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО16, их защитника адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Питаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Улыбина Игоря Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца
п.... ...,
зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ...-
ский, ...4, фактически проживающего по адресу: Республика
Башкортостан, ..., ..., ..., ...,
..., гражданина РФ, образование средне- специальное, женатого,
имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего
вахтовым методом в Самарском УНП КРС в ..., военнообязанного,
ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г» и 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Улыбина Василия Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца
пос.... ...,
зарегистрированного по адресу: РБ, ..., ...-
ский, ...14, фактически проживает по ...4,
с.... РБ, гражданина РФ, образование
среднее, женатого, работающего в ОАО «Ритек» ... мотористом,
военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г» и 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 июля 2009 года около 17 часов, Улыбин И.В. вместе со своим отцом Улыбиным В.Ю., группой лиц без предварительного сговора, находясь на территории коллективных гаражей, расположенных на северо-западной окраине ... района ..., самовольно, вопреки установленному закону порядка, считая, что несовершеннолетний ФИО7, управляя мотоциклом марки ИЖ-7108, возле магазина «Эконом» по ... ... района РБ незадолго до этого допустил столкновение с их автомашиной ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком А 093 ХМ 102 рус, в результате чего причинил механическое повреждение в виде царапины на переднем бампере автомашины, и, намереваясь заставить последнего оплатить стоимость восстановительного ремонта их автомашины, нанесли несовершеннолетнему ФИО3 удары руками и ногами по различным частям его тела, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека шеи, ушиба мягких тканей лица, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а затем, велев ФИО7 принести им домой одну тысячу рублей за поврежденный бампер, несмотря на возражения последнего, забрали у него вышеуказанный мотоцикл стоимостью 12 825 рублей, причинив ему тем самым существенный вред и пообещав ему вернуть мотоцикл после того, как он принесет им деньги.
В судебном заседании подсудимые Улыбин И.В. и Улыбин В.Ю. вину свою по предъявленному обвинению и в совершении вышеуказанного преступления не признали и суду дали аналогичные показания о том, что в тот день они выезжали на автомашине ВАЗ-21154 со двора своего дома возле магазина «Эконом» ... и в это время неизвестный парень на мотоцикле марки ИЖ вывернул из-за угла магазина. Они успели резко затормозить, но мотоциклист успел совершить касательное столкновение с их автомашиной, поцарапав при этом передний бампер. При этом парень на мотоцикле сперва упал с мотоцикла, но, пока они вышли из автомашины, тут же соскочил на свой мотоцикл и скрылся с места. После этого Улыбин И.В., взяв находившегося у него в руках ребенка, вернулся домой и возле коллективных гаражей ФИО3 потерпевшего не избивал и ничего у него не требовал и не забирал, т.к. его там не было.
Подсудимый Улыбин Ю.В. суду дополнительно заявил, что после того, как мотоциклист скрылся, он подошел к стоявшему возле магазина на мотоцикле парню- ФИО11 Антону и попросил его помочь найти того парня на мотоцикле, повредившего его бампер, но тот сперва попросил поставить свой мотоцикл в гараж, а затем поехать с ним и поискать того мотоциклиста. Когда они находились возле коллективных гаражей, туда подъехал на мотоцикле тот самый парень, поцарапавший его автомашину, при этом сзади у него сидели двое девчат, которые тут же слезли. Он подозвал к себе того парня, но тот хотел вновь скрыться от него на мотоцикле и он успел рукой схватить парня и стащил его с мотоцикла, при этом парень упал с мотоцикла и ударился об землю и на лице у него появилась кровь. Но он его не бил и деньги не вымогал. Сына возле гаражей не было, т.к. он остался возле дома. Считая, что этот парень может еще на кого-то наехать, с целью предупреждения ДТП, он спустил воздух с колеса мотоцикла и забрал его мотоцикл, поставив в свой гараж, а тому парню сказал, чтобы его отец пришел к нему домой и забрал у него мотоцикл. При этом никаких денег с парня не требовал.
Указанные показания подсудимых суд считает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несмотря на это, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами уголовного дела
Так, несовершеннолетний потерпевший Сагдеев М.Р. суду показал, что в тот день он на мотоцикле марки ИЖ-7108, принадлежавший его дяде, ездил с ребятами купаться, при этом на мотоцикле был также его друг ФИО11 Антон. Вместе с ними ездили купаться также их знакомые девочки ФИО9 Лиана и ФИО12 Айгуль. На обратном пути девочки решили заехать в магазин «Эконом», положить деньги на «сотовый». ФИО11 А. остался на своем мотоцикле возле входа в магазин, а он решил заехать во двор, но когда повернул за магазин, то выезжавшая оттуда автомашина марки ВАЗ-2115, резко затормозила и водитель, вышедший из автомашины начал ему что-то кричать. На переднем сидении автомашины сидел другой мужчина. Он испугался их и скрылся с этого места, но никакого столкновения с той автомашиной не было. Через несколько минут он вновь подъехал к тому магазину и посадив Лиану и Айгуль поехали искать ФИО11 Антона. Когда он подъехал к гаражу ФИО11 А., то там находилась та автомашина ВАЗ-2115, с которой возле магазина он чуть не столкнулся. Рядом с автомашиной стояли двое мужчин- около 25 и 45 лет Он высадил девочек, но не успел заглушить двигатель, как мужчина около 45 лет ударил его один раз кулаком по лицу, отчего он упал на землю, а затем он начал его избивать. В это время к ним подошел мужчина около 25 лет и со словами «Подожди пап, я сам его», начал также его избивать, нанося ему удары руками и ногами. В это время он лежал на земле и старался прикрыться руками, при этом ему было очень больно. ФИО9ФИО12 А. что-то кричали тем мужчинам, которые его начали обвинять в том, что якобы он совершил ДТП и поцарапал их бампер. Он пытался им говорить им, что столкновения не было, но они его не слушали. Затем они потребовали новый бампер, а затем велели принести к ним домой вместе с отцом 1000 рублей за ремонт. После чего мужчина постарше велел второму забрать его мотоцикл и поставить к ним в гараж, что тот и сделал, а сам сев в автомашину марки ВАЗ-2115, уехал. О происшедшем он рассказал своей матери и в тот же день они обратились в больницу. В результате причиненных ему побоев он вынужден был пройти курс лечения в больнице и после этого у него часто болит голова. Мотоциклом он управлял с согласия своего дяди, который разрешил ему на нем ездить и смотреть за ним, т.к. сам он проживает на Севере и приезжает редко.
Законный представитель потерпевшего ФИО16 суду показала, что в тот день вечером сын пришел домой весь в крови, в порванной футболке и сказал, что его избили двое мужчин из-за того, что он якобы поцарапал их автомашину, после чего они забрали у него мотоцикл. Данный мотоцикл принадлежит брату ее мужа ФИО10, который проживает на Севере и разрешил ее сыну кататься на нем. После причиненных телесных повреждений сын лечился амбулаторно в больнице, при этом уколы и лекарства они купили на свои средства, потратив на это 1222 руб.08 коп.. После этого у сына постоянно болит голова, кричит во сне, бредит. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимых 50 000 рублей. После происшедшего случая подсудимые ни разу к ним не приходили, даже не извинялись.
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в тот день он находился на своем мотоцикле возле магазина «Эконом» ... и видел, что ФИО3 Марат управляя своим мотоциклом ИЖ, никакого столкновения с автомашиной марки ВАЗ-2115, выезжавшей со двора, не допустил, расстояние между его мотоциклом и той автомашиной было около 20 см.. Из машины выскочили двое мужчин и начали кричать и осматривать бампер. Через некоторое время к нему подошли те двое мужчин, теперь он их знает- отец и сын ФИО5, которые являются подсудимыми и сказали, что ФИО3 поцарапал их автомашину и попросили его найти. Он согласился, но сперва он попросил поставить свой мотоцикл в гараж. Когда они находились возле гаражей, туда с девушками ФИО9 Лианой и ФИО12 Айгуль подъехал на мотоцикле ФИО3 Марат. После этого ФИО5-старший подошел к ФИО3 М. и ударил кулаком по лицу, отчего тот упал на землю вместе с мотоциклом. Затем к ФИО3 М. подбежал его сын и со словами «Папа, я сам его буду бить», начал избивать ФИО3, нанося ему удары руками и ногами. Он стоял вместе с девушками и не вмешивался, т.к. сильно их испугался. Мужчина помоложе начал показывать на бампере их автомашины царапину. Мужчины сперва требовали с ФИО3 М. новый бампер, а затем сказали ему принести домой 1000 рублей, после чего вернут ему мотоцикл. Затем старший ФИО5 спустил воздух с заднего колеса мотоцикла и велел сыну забрать мотоцикл ФИО3 М. к себе домой, после чего уехал на автомашине.
Свидетели ФИО13 и ФИО12 суду показали, что после купания они зашли в магазин «Эконом», в это время подвозившие их на мотоциклах ФИО11 Антон и ФИО3 Марат, остались на улице. Когда они вышли из магазина они увидели отъезжавшего на мотоцикле ФИО11 А., сзади которого сидел незнакомый мужчина в возрасте 25 лет, теперь они его знают- один из подсудимых Улыбин И.В. Через некоторое время к ним подъехал ФИО3 М. на мотоцикле и они сев к нему поехали искать ФИО11 А.. Когда подъехали к гаражу Антона, там находился сам Антон и автомашина марки ВАЗ-2115 темного цвета, рядом с которой находились двое мужчин. Они подошли к ФИО11 А. и спросили, что случилось. В это время один из тех двоих мужчин- Улыбин старший, подойдя к ФИО3 М. ударил его, а затем его начал избивать, после чего туда подошел его сын-Улыбин И.В. и также начал избивать ФИО3 М., нанося удары руками и ногами. Затем Улыбин- старший начал показывать на бампере автомашины царапину, которую с его слов, сделал на мотоцикле ФИО3 М. и велел тому принести домой 1000 рублей для ремонта автомашины и уехал, а мужчина помладше укатил мотоцикл ФИО3 М.. При этом свидетель ФИО13 суду показала, что видела царапину на переднем бампере автомашины Улыбиных длиной около 10 см., а свидетель ФИО12 заявила, что царапину не заметила.
Будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился свидетель ФИО14, при этом причина его неявки суду не известна. С согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Дата обезличена года у них в автосервисе ... действительно был отремонтирован бампер автомашины марки ВАЗ-2115 с ... рус, принадлежащий жителю ... Улыбину В.Ю., который к ним приехал вместе с сыном Улыбиным Игорем. На бампере была царапина около 20-30 см., которая могла быть образована от касательного столкновения с выступающей частью мотоцикла. Стоимость ремонта бампера составила 2911 рублей. (т.1,л.д.246).
Вина подсудимых в совершении указанного преступления доказывается также:
-распиской от Дата обезличенаг., согласно которой Улыбин И.В. обязуется сохранить находящийся в гараже мотоцикл марки ИЖ красного цвета до конца разбирательства. (т.1,л.д.24)
-протоколом выемки, согласно которого из гаража подсудимого Улыбина В.Ю. был изъят мотоцикла марки ИЖ-7108 (т.1,л.д.91-92)
-протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрен изъятый в ходе вышеуказанной выемки мотоцикл (т.1,л.д.93-94)
-постановлением от Дата обезличенаг., согласно которого осмотренный вышеуказанный мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.95)
Факт причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. (т.1,л.д.51-62).
Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Улыбина И.В. и Улыбина В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Улыбина И.В. и Улыбина В.Ю. по факту изъятия мотоцикла марки ИЖ-7198 у ФИО3 были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ст.163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ- как вымогательство, т.е требование передачи чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимых с вышеуказанного обвинения необходимо переквалифицировать на самоуправство, поскольку телесные повреждения потерпевшему ФИО3 и принадлежащий ему мотоцикл они забрали не из корыстных побуждений, а желая потерпевшего заставить возместить стоимость ремонта их поврежденной автомашины. Предъявленное подсудимым обвинение по факту вымогательства денег суд также считает необоснованным, поскольку, их действия при этом также не носили корыстную направленность, а были направлены на реализацию своего предполагаемого права на возмещение ремонта автомашины.
В связи с изложенным действия подсудимых, с предъявленного им обвинения, суд
переквалифицирует на ст. 330 ч.2 УК РФ- как самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.
Суд считает, что при этом действиями подсудимых потерпевшему был причинен существенный вред, поскольку последний не работает и не имеет источника дохода.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд считает совершение им и преступления в составе группы лиц.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела суд считает необходимым удовлетворить в части гражданский иск законного представителя потерпевшего- ФИО16 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 1222 руб.08 коп. на приобретение лекарств, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей, из которых одна тысяча рублей составляет услуги адвоката Габдрахманова Ф.Г. по составлению искового заявления, а три тысячи составляют услуги их защитника адвоката Гильманова В.Г. в суде.
В судебном заседании подсудимые вышеуказанные исковые требования не признали.
Суд, проверив материалы дела приходит к выводу о взыскании с подсудимых в пользу истицы в счет возмещения материального вреда в сумме 1222 руб.08 коп. солидарно, поскольку эти требования подтверждаются приложенными чеками о приобретении лекарств, медицинскими рецептами, выпиской из амбулаторной карты больного ФИО3 о назначении именно тех лекарственных средств и препаратов, которые были приобретены истицей согласно приложенных чеков.
Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с подсудимых в пользу истицы материальный ущерб в сумме 4000 рублей, потраченный ей для оплаты услуг адвокатов, что также подтверждаются соответствующими квитанциями.
Исковые требования истицы о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает подлежащим удовлетворить частично и руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскать с подсудимых в пользу ФИО16 10 000 рублей солидарно, что, по мнению суда, соответствует моральным и нравственным страданиям потерпевшего ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Улыбина Игоря Васильевича и Улыбина Василия Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с установлением каждому из них испытательного срока один год.
Меру пресечения осужденным подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИЖ-7108, находящийся на штрафной стоянке ОВД по ...у РБ- вернуть законному представителю потерпевшего- ФИО16.
Взыскать с осужденных Улыбина Игоря Васильевича и Улыбина Василия Юрьевича солидарно в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба всего 5222 руб. 08 коп. и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд ... в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Э.Н.Александров
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 года.