Дело №1-22/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Калтасы РБ 21 марта 2011 года

Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Калтасинского района РБ Якупова А.Т.,

адвокатов Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № и Дончука А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший 2,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Данилов Р.Ю. и Потерпевший 1, находясь в принадлежащем последнему доме, расположенному по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут к ним пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Данилов Н.Ю. и Митрофанов А.Р.. После этого между Даниловым Н.Ю. и Потерпевшим 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду отказа Потерпевшего 1 дать адрес их общей знакомой Свидетель 1, произошла ссора, перешедшая в драку. При этом Потерпевший 1 нанес один удар правой рукой в область головы Данилова Н.Ю., на что последний, умышленно нанес ему удар правой рукой в область головы, от чего тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Данилов Н.Ю. нанес лежащему на полу Потерпевшиму 1 множественные, не менее двух ударов ногой в область его грудной клетки. После этого, Потерпевший 1 стал выгонять из своего дома Данилова Н.Ю., Данилова Р.Ю. и Митрофанова А.Р., которые в ответ на это, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя каждый по отдельности свой возникший умысел на причинение Потерпевшиму 1 тяжкого вреда здоровью, действуя в составе группы лиц, но, не имея предварительного сговора друг с другом, сознавая, что каждый из них по отдельности и вместе совместными действиями причиняют тяжкий вред здоровью Потерпевшего 1, опасный для его жизни и, желая причинения ему такого вреда, но не имея умысла на причинение ему смерти, нанесли руками и ногами со значительной физической силой множество ударов в область головы Потерпевшего 1, а также множественные удары руками и ногами по грудной клетке и другим частям его тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы левой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани лица, перелома костей носа, раны и кровоподтека верхней губы, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в мягких тканях правой подчелюстной области, кровоизлияний в мягких тканях подключичной области, кровоизлияний в мягкие ткани области правого рога подъязычной кости, множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением ткани легкого, которые в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью Потерпевшего 1 и вызвали травматический шок, а также в виде кровоподтеков правой кисти, которые не повлекли расстройство здоровья и не вызвали вреда здоровью Потерпевшего 1. В период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений, вызвавших тяжкий вред здоровью, Потерпевший 1 скончался на месте происшествия. Смерть Потерпевшего 1 наступила от травматического шока, то есть его смерть состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Даниловым Н.Ю., Даниловым Р.Ю. и Митрофановым А.Р..

В судебном заседании подсудимые Данилов Н.Ю. и Митрофанов А.Р. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так, подсудимые Данилов Н.Ю. и Митрофанов А.Р. на предварительном следствии дали идентичные показания о том, что в тот вечер они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашли в дом к знакомому Потерпевшиму 1, который в это время вместе с отцом и Даниловым Р.Ю. - родным братом Данилова Н.Ю., распивал спиртные напитки. Затем Данилов Н.Ю. спросил у Потерпевшего 1 адрес девушки Свидетель 1, на что последний ответил грубым отказом, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После этого, между Потерпевшим 1 и Даниловым Н.Ю. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой они друг другу нанесли удары руками по лицу, а затем Данилов Н. несколько раз нанес ему удары обутыми ногами. После этого они, испытывая к Потерпевшиму 1 неприязненные отношения, оба начали его избивать, нанеся ему удары руками по различным частям его тела, а Данилов Н. еще ногами. Затем Потерпевшего 1 начал избивать Данилов Р.Ю. нанеся ему удары руками в область головы. После него они вновь вдвоем начали избивать Потерпевшего 1, нанеся ему удары кулаками по различным частям тела, а Данилов Н. еще и ногами. В общей сложности избиение Потерпевшего 1 длилось около 10 минут. При этом они его убивать не хотели, заранее втроем избить Потерпевшего 1 Потерпевшего 1 также не договаривались, они хотели его только сильно побить. Готовы понести заслуженное наказание за содеянное. (соответственно т.2, л.д.125-130 и т.3, л.д.10-14)

Указанные показания подсудимых на предварительном следствии, суд считает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов Р.Ю. суду показал, что вину свою признает частично, т.к. считает, что он нанес Потерпевшиму 1 лишь три удара кулаком, из них два по лицу и 1 удар в плечо, и от этого тот не мог умереть. В тот вечер он с потерпевшим Потерпевший 2 и с его отцом, у них дома распивал спиртные напитки. Затем к ним пришли его брат Данилов Н.Ю. с Митрофановым А.Р.. В ответ на просьбу брата дать адрес Свидетель 1, Потерпевший 1 ответил грубым отказом и выразился нецензурной бранью, после чего между ними началась драка. Затем Потерпевший 1 стал их выгонять из дома, за что он тоже нанес ему удары руками по лицу и по телу, после чего брат с Митрофановым А.Р. начали избивать Потерпевшего 1. Сколько минут продолжалось избиение Потерпевшего 1, сказать не может, заранее избивать его они не договаривались. В содеянном сильно раскаивается.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимых, их вина также доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший 2 показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. он со своей сожительницей Свидетель 2 пришли к ним домой, где посередине комнаты рядом с диваном они увидели брата Потерпевшего 1 и отца лежащими на полу. Он подумал, что они спят в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший 1 лежал лицом вниз, брюки были слегка приспущены, лицо было закрыто его же футболкой. Отец лежал рядом с ним на спине. Около печи на кровати лежал его знакомый Данилов Р.Ю., он спал. На кухне находился его брат Данилов Н.Ю., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент он подошел к брату Потерпевшиму 1, убрал с его лица футболку и увидел, что у него лицо все опухшее и в синяках и ссадинах. Тело брата было уже на ощупь холодным, без признаков жизни. Отец был в состоянии сильного опьянения, не просыпался, на нем телесных повреждений не было. В доме он заметил множество следов крови (у печки, на одежде Потерпевшего 1 на полу рядом с Потерпевшим 1). Он спросил у Данилова Н., что произошло, почему избили Потерпевшего 1, но тот ему ничего внятного не ответил. Затем он разбудил Данилова Р.Ю., при этом на его одежде он заметил следы крови. Он понял, что Даниловы избили Потерпевшего 1 Сказав им, чтобы они никуда не уходили, он пошел к соседям и вызвал сотрудников милиции. Когда вернулся обратно в дом, что Данилова Н.Ю. уже не было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Позже при разговоре с Даниловым Р.Ю. он стал его расспрашивать о произошедшем. Тот сам ему сказал, что он с Даниловым Н.Ю. и Митрофановым А.Р. избили Потерпевшего 1, сказал, что сам нанес два-три удара Потерпевшиму 1 по различным частям тела. Из-за чего они избили Потерпевшего 1, тот не рассказывал.

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним постучался сосед Свидетель 10 и сообщил, что нужно вызвать милицию, так как убили его брата Потерпевшего 1. Его теща сразу же позвонила в милицию и прибывшие сотрудники милиции пригласили его в качестве понятой при осмотре места происшествия. Когда он зашел в дом Потерпевших , то на полу дома увидел труп Потерпевшего 1, который лежал на спине. Голова трупа была вся в ссадинах и гематомах, была выпачкана кровью. Также пятна крови были на полу, на печи, на одежде. Видны были следы борьбы. При жизни потерпевший Потерпевший 1 был буйным, за речью не следил, злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что она участвовала в качестве понятой в доме Потерпевших . Она видела труп Потерпевшего 1 на полу своего дома, при этом вся голова у него была в крови, ссадинах и кровоподтеках. Везде были видны следы борьбы, пятна крови, окровавленные вещи и предметы.

Свидетель Свидетель 4 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сосед Потерпевший 2 и сообщил, что убили его брата Потерпевшего 1 После этого они позвонили в милицию. При жизни Потерпевший 1 был скандальным, любил ругаться, постоянно дрался с отцом, вел аморальный образ жизни, в их доме часто собиралась пьяная компания и шумели.

Свидетель Свидетель 5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 30 минут по сообщению об обнаружении трупа Потерпевшего 1, ДД.ММ.ГГГГ., он в составе следственно-оперативной группы прибыл на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. На полу в доме лежал труп Потерпевшего 1 Он был в одежде, труп лежал на спине. Голова трупа была вся в ссадинах и гематомах, была выпачкана кровью. Одежда трупа была также выпачкана кровью, голова трупа была прикрыта футболкой. На полу рядом с трупом, около печи были следы крови. В доме были видны следы борьбы, был беспорядок.

Несмотря на то, что свидетели Свидетель 10, Свидетель 2, Свидетель 9, Свидетель 8 и Свидетель 6 были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

При этом свидетель Свидетель 10 на предварительном следствии показал, что в тот вечер он с сыном Потерпевшим 1 и Даниловым Р.Ю. у себя дома распивал спиртные напитки. Затем к ним присоединились пришедшие Данилов Н.Ю. с незнакомым парнем. Что потом произошло, он не помнит, т.к. был сильно пьян и уснул. Когда ночью проснулся, то на полу обнаружил тело сына Потерпевшего 1, который признаков жизни не подавал, при этом его лицо было в крови. На полу также была кровь. Затем домой пришел старший сын Потерпевший 2 с женой. Считает, что сына могли избить только браться Даниловы и тот незнакомый парень, т.к. других людей в тот вечер у них не было. (т.1, л.д. 87-89)

Свидетель Свидетель 2 на предварительном следствии показала, что когда она с сожителем Потерпевший 2 пришли к ним в дом в <адрес>, то в доме обнаружили труп Потерпевшего 1-брата сожителя. Лицо трупа было опухшее, в синяках и ссадинах. Везде в доме были следы крови, на полу, на печи, на одежде трупа. Дома находились братья Даниловым Н.Ю. и Данилов Р.Ю., при этом последний спал и у него одежда также была в крови. Сожитель спросил у Данилова Н.Ю., что случилось, но тот ничего внятного не ответил, т.к. был сильно пьян. Они с сожителем сразу поняли, что Даниловы избили Потерпевшего 1. Затем они от соседей вызвали милицию, но когда вернулись, то дома Данилова Н.Ю. уже не было. (т.1, л.д.143-145)

Свидетель Свидетель 9 на предварительном следствии показала, что в ту ночь к ним пришел сосед Потерпевший 2 и сказал, что убили его брата Потерпевшего 1 и попросил вызвать милицию, что она и сидела. В это время в доме также находились ее дочь Свидетель 4 со своим мужем. Соседей Потерпевших она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. (т.1, л.д.140-142)

Свидетели Свидетель 8 и Свидетель 6 на предварительном следствии дали идентичные показания о том, что они участвовали в качестве понятого при проверке показаний обвиняемого Данилова Р.Ю.. При этом последний на месте происшествия в <адрес> рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевшего 1, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевших , обвиняемый Данилов Р.Ю. вместе с Даниловым Н.Ю. и Митрофановым А.Р. избили руками и ногами Потерпевшего 1. Сам Данилов Р.Ю. нанес Потерпевшим 1 с силой не менее трех ударов в область лица. Свою вину Данилов Р.Ю. в нанесении Потерпевшим 1 тяжкого вреда здоровью, повлекшее его смерть, признает полностью, но убивать он его не хотел, хотел только избить. Об избиении Потерпевшего 1 он заранее с Даниловым Н.Ю. и Митрофановым А.Р., не договаривался. ( т.1, л.д.113-117, т.1, л.д.108-112)

Согласно протокола осмотра места происшествия, в <адрес> на полу был обнаружен труп Потерпевшего 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в виде ссадин и гематом в области головы. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты тампон со смывом с пятна бурого цвета с пола между печью и кухонным столом, тампон со смывом с пятна бурого цвета с печи в доме, куртка-ветровка серого цвета с пятнами бурого цвета, простыня с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, капюшон серого цвета с пятнами бурого цвета, тампон со смывом с пятна бурого цвета с пола рядом с трупом, фрагмент листа бумаги со следом обуви. (т.1, л.д.12-30)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на трусах, футболке, свитере, трико и паре носок потерпевшего Потерпевшего 1, джинсах подсудимого Данилова Н.Ю., трико и на куртке, правой кроссовке подсудимого Митрофанова А.Р., куртке-ветровке, капюшоне, полотенце, простыне, трех смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего Потерпевшего 1. (т.2, л.д.11-27)

Согласно трасологической экспертизы на фрагменте бумаги, изъятой на месте происшествия, след обуви мог быть оставлен подметочной частью подошвы ботинок подсудимого Данилова Н.Ю.. (т.2, л.д.61-62)

Согласно протоколов проверки показаний, подсудимые Данилов Н.Ю. (т.2, л.д.97-105), Данилов Р.Ю. (т.2,62-166) и Митрофанов А.Р. (т.2, л.д.230-246) на предварительном следствии, на месте происшествия подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшего Потерпевшего 1, которые полностью согласовываются с заключением судебно медицинской экспертизы.

Факт причинения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему Потерпевшиму 1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.219-224)

Согласно допроса судебно-медицинского эксперта Свидетель 7, телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы левой теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани лица, перелома в костей носа, раны и кровоподтека верхней губы, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в мягких тканях правой подчелюстной области, кровоизлияний в мягких тканях подключичной области, кровоизлияний в мягкие ткани области правого рога подъязычной кости, множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением ткани легкого Потерпевшего 1 образовались незадолго до смерти от воздействия тупых предметов в области головы, лица, грудной клетки, возможно при обстоятельствах, воспроизведенных ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний обвиняемых Данилова Н.Ю., Данилова Р.Ю. и Митрофанова А.Р. на месте происшествия. Все указанные телесные повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, разграничить их не представляется возможным, все они в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Из протокола явки с повинной подсудимого Мтрофанова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Даниловым Н.Ю. нанесли Потерпевшиму 1 удары руками и ногами по различным частям тела. (т.1, л.д.44)

Суд, допросив подсудимого Данилова Р.Ю., огласив показания подсудимых Данилова Н.Ю. и Мтрофанова А.Р., потерпевшего, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании взаимосвязанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть Потерпевшего 1, доказана полностью.

С учетом изложенного действия всех подсудимых суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом доводы подсудимого Данилова Р.Ю. о том, что он всего лишь три раза ударил кулаком потерпевшего Потерпевшего 1, отчего последний не мог скончаться, суд считает не состоятельными, поскольку из приведенного допроса эксперта следует, что последовательность нанесения телесных повреждений и разграничить действия подсудимых в момент их причинения, не представляется возможным, что в совокупности привело к смерти потерпевшего.

Суд считает, что в момент совершения преступления, подсудимые действовали без предварительного сговора, каждый с самостоятельным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевшего 1, повлекшее по неосторожности его смерть. На это в частности, указывают характер действий подсудимых до, в момент и после совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевшего 1, поскольку они, не имея умысла на убийство последнего, осознанно допускали и желали причинение именно таких телесных повреждений.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также личность виновных.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд считает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого Митрофанова А.Р. также его явку с повинной..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд считает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Н.Ю., Мтрофанова А.Р. и Данилова Р.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание :

-Данилову Н.Ю.- в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы;

-Митрофанову А.Р. –в виде 3-х (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-Данилову Р.Ю.- в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденных исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осужденных этапировать в <адрес>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2011 года.

Согласовано:

Судья Э.Н.Александров