Дело № 1-61/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с.Калтасы РБ 13 июля 2011 года Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием помощника прокурора Калтасинского района РБ Сарсембекова Р.М.., подсудимых Тимирова Р.С. и Зайнуллина А.С., адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордера № и № потерпевших Потерпевшей 1 и Потерпевшей 2, при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тимирова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1.23.01.2008г. Калтасинским р\с РБ по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 г. 3 мес. л\св., На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20.12.2006г. и к отбытию определено 2 г. 6 мес. л\св. Освобожден 21.05.2010г. по отбытию срока; 2. 01.04.2011г. Калтасинским районным судом РБ по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 г. 4 мес. л\св. с отбыванием в ИК строгого режима; 3. 18.04.2011г. Бураевским районным судом РБ по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 г. 6 мес. л\св. с отбыванием в ИК строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.4, 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,б», 159 ч.1, 159 ч.1 и 312 ч.1 УК РФ, Зайнуллина А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1.16.08.2010г. Калтасинским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п «а,б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 г. л\св. условно с испыт. сроком 2 года, 2.18.04.2011г. Бураевским районным судом РБ по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 мес.л\св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Тимиров Р.С. и Зайнуллин А.С. обвиняются в следующем: ДД.ММ.ГГГГ, Тимиров Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества подвергнутого описи и аресту, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Калтасинским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу взыскателя Потерпевшего 4 материального ущерба в сумме 24000 рублей по имеющейся задолженности, а также будучи лицом, которому на основании акта описи и ареста имущества был вверен арестованный сотовый телефон марки «<данные изъяты> умышленно, вопреки, установленному законодательству порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет суда, пренебрегая требованиям судебного пристава-исполнителя, незаконно распорядился, а именно ДД.ММ.ГГГГ продал арестованный вышеуказанный сотовый телефон третьему лицу, т.е. совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту. Он же, Тимиров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, предложил несовершеннолетнему Свидетель 1 совершить хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием. Далее Тимиров Р.С. и Свидетель 1 по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> где согласно заранее распределенным ролям, Свидетель 1 встал на дороге для того чтобы предупредить Тимирова Р.С, о появлении опасности, а Тимиров Р.С. в это время с целью беспрепятственного совершения преступления с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал корпус светозвуковой сигнализации установленной на данном магазине и используя гвоздодер пытался незаконно приникнуть в помещение магазина. Однако Тимиров Р.С. и Свидетель 1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты Свидетелем 3. Он же, Тимиров Р.С.ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная возраст несовершеннолетнего Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывая психологическое воздействие на волю и сознание несовершеннолетнего Свидетель 1, путем уговора, обещания после совершения данного преступления дать ему блок сигарет <данные изъяты> и спиртное, личным примером, возбудил в сознании несовершеннолетнего желание участвовать в совершении преступления, вступил с ним в предварительный сговор" на совместное совершение кражи, чем вовлек его в преступную группу. Он же, Тимиров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, предложил Свидетель 1 совершить хищение чужого имущества, а именно хищение товарно-материальных ценностей, путем проникновения в магазин <данные изъяты> на что последний ответил согласием. Далее, Тимиров Р.С. и Свидетель 1 по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> где согласно заранее распределенным ролям, Свидетель 1 встал на дороге для того чтобы предупредить Тимирова Р.С, о появлении опасности, а Тимиров Р.С. нашел не далеко от магазина кирпич, с помощью которого разбил оконное стекло магазина, и через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина. Однако Тимиров Р.С. и Свидетель 1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сработала светозвуковая сигнализация и Тимиров Р.С. успев похитить лишь один баллон пива емкостью 1.5 л. <данные изъяты> стоимостью 65 рублей, скрылись с места преступления. Он же, Тимиров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная возраст несовершеннолетнего Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывая психологическое воздействие на волю и сознание несовершеннолетнего Свидетель 1, путем уговора, обещания после совершения данного преступления дать ему блок сигарет <данные изъяты> и спиртное, личным примером, возбудил в сознании несовершеннолетнего желание участвовать в совершении преступления, вступил с ним в предварительный сговор на совместное совершение кражи, чем вовлек его в преступную группу. Он же, Тимиров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном на территории <адрес> из корыстных побуждений предоставив заведомо ложную записку, написанную собственноручно, от имени своей сожительницы Свидетель 2, адресованной продавцу магазина <данные изъяты> Потерпевшей 5 с просьбой дать ему в долг товарно-материальные ценности и не имея цели возвратить деньги за взятое в долг имущество, попросил у продавца Потерпевшей 5 товарно-материальные ценности: а именно, женскую туалетную воду <данные изъяты> в количестве двух штук по 130 рублей каждая; набор женский <данные изъяты> в количестве двух штук по 280 рублей каждая; мужской набор <данные изъяты> стоимостью на 210 рублей; набор женский «<данные изъяты> -стоимостью 108 рублей; дезодорант <данные изъяты> мужской - стоимостью 150 рублей; мужскую туалетную воду <данные изъяты> - стоимостью 150 рублей; масло <данные изъяты> стоимостью 147 рублей; заколку <данные изъяты> стоимостью 48 рублей; пену для бритья <данные изъяты> стоимостью 58 рублей; детский набор <данные изъяты> стоимостью 186 рублей. Тем самым, Тимиров Р.С. путем обмана совершил хищение чужого имущества, на общую сумму 1877 рублей, после чего скрылся, причинив при этом Потерпевшей 5 материальный ущерб. Он же, Тимиров Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь возле <адрес> встретился с гр.Потерпевшей 7 Далее, Тимиров Р.С. в ходе совместного употребления спиртных напитков, умышленно из корыстных побуждений не имея цели вернуть чужое имущество, попросил у Потерпевшей 7 находившийся при ней сотовый телефон марки <данные изъяты> объяснив ей при этом, что сотовый телефон ему нужен для того, чтобы временно заложить под залог на спиртное для дальнейшего совместного употребления, заверив при этом Потерпевшей 7, что сотовый телефон обязуется ей вернуть. Когда Потерпевшей 7 передала ему принадлежащий ей сотовый телефон, Тимиров Р.С. злоупотребляя доверием, завладел сотовым телефоном Потерпевшей 7, тем самым похитил чужое имущество и впоследствии не вернул сотовый телефон, причинив Потерпевшей 7 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Тимиров Р.С. и Зайнуллин А.С. по предварительному сговору группой лиц, с целью тайного хищения чужого имущества с котельной № расположенной на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя согласованно, через оконный проем котельной №, проникли внутрь, где действуя согласно распределенным ролям Тимиров Р.С. подавал, а Зайнуллин А.С. с наружи котельной через окно принимал похищенные чугунные крышки от котлов в количестве 8 шт. стоимостью 562 рубля 50 коп. за 1 крышку на общую сумму 4500 рублей; изоляционный железоалюминиевый лист в количестве одной штуки стоимостью 1000 рублей; трубу диаметром 120мм. длиною 1.5м. стоимостью 300 рублей; обрезки труб в количестве 3 шт. длиною 1м стоимостью 100 рублей за одну трубу на общую стоимость 300 рублей; кран круглый стоимостью 300 рублей, принадлежащие Администрации сельского поселения Калтасинский сельсовет муниципального района <адрес>, причинив им при этом материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. Похищенное имущество Тимиров Р.С. и Зайнуллин А.С. сложили у разобранного здания <данные изъяты> расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> получив реальную возможность распоряжаться похищенным. Подсудимые Тимиров Р.С. и Зайнуллин А.С. с предъявленным обвинением полностью согласились и вину в содеянном признали, поэтому после ознакомления с материалами уголовного дела они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель суду заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевшей 1 и Потерпевшей 2 также суду заявили, что не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший 3, Потерпевшая 6 и Потерпевшей 5 суду представили письменное заявление о том, что они также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свои исковые требования поддерживают в полном объеме и просят уголовное дело рассмотреть без их участия. Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым они полностью согласились, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому действия подсудимого Тимирова Р.С. суд квалифицирует: -по факту растраты арестованного имущества по ч.1 ст.312 УК РФ- как растрату имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено; -по факту покушения на тайное хищение из магазина «<данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; -по факту вовлечения несовершеннолетнего Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.150 ч.4 УК РФ- как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, связанного с вовлечением в преступную группу; -по факту покушения на тайное хищение из магазина «<данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - по факту вовлечения несовершеннолетнего Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.150 ч.4 УК РФ- как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, связанного с вовлечением в преступную группу; -по факту тайного хищения металла с Зайнуллиным А.С. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; -по факту хищения имущества из магазина <данные изъяты> по ст.159 ч.1 УК РФ- как мошенничество, т.е. как хищение чужого имущества путем обмана; -по факту хищения сотового телефона у Потерпевшей 7 по ст.159 ч.1 УК РФ- как мошенничество, т.е. как хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимого Зайнуллина А.С. по факту хищения металла с Тимировым Р.С. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимирова Р.С. суд считает его явки с повинной по двум фактам покушений на кражу из магазинов, по факту кражи металла с Зайнуллиным А.С., по двум фактам мошенничества, а также его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающими наказание Зайнуллину А.С. суд считает его полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого суд считает наличие в действиях Тимирова Р.С. рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайнуллина А.С. суд не усматривает. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым им назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В то же время, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, при котором возможно назначение подсудимым наказания ниже низшего предела, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. До рассмотрения уголовного дела от потерпевших Потерпевший 3, Потерпевшей 1, Потерпевшей 5, Потерпевшей 2 и Администрации СП Калтасинский сельсовет поступили исковые заявления о взыскании с Тимирова Р.С. материального ущерба, прир этом Потерпевший 3 просит взыскать с подсудимого Тимирова Р.С. 1650 рублей, Потерпевшей 1 395 рублей, Потерпевшей 5 1877 рублей, Потерпевшей 2 1500 рублей и администрация СП Калтасинского сельсовета 5800 рублей. Суд, рассмотрев указанные исковые требования, выслушав мнение Тимирова Р.С., его адвоката, заключение прокурора, считает подлежащим удовлетворению лишь исковые требования Потерпевший 3, Потерпевшей 1 и Потерпевшей 5, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, а в части удовлетворения требований администрации СП Калтасинский сельсовет суд оставляет без рассмотрения, поскольку по мнению суда, указанные исковые требования должны быть предъявлены солидарно к подсудимым Тимирову Р.С. и Зайнуллину А.С.- обоим причинителям вреда. В ходе судебного заседания истец Потерпевшей 2 от своих требований к Тимирову Р.С. отказался, в связи с чем его исковые требования суд также оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 и 356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тимирова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.4, 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,б», 159 ч.1, 159 ч.1 и 312 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.312 УК РФ- 9 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 8 месяц лишения свободы; - по ст.150 ч.4 УК РФ- 5 лет лишения свободы; - по ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы; -по ст.150 ч.4 УК РФ- 5 лет лишения свободы; -по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – 2 года лишения свободы; -по ст.159 ч.1 УК РФ- 9 месяцев лишения свободы; -по ст.159 ч.1 УК РФ- 9 месяцев лишения своболды. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Тимирову Р.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Тимирову Р.С. к отбытию назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бураевского районного суда РБ от 18.04.2011г. в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зайнуллина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание Зайнуллину А.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бураевского районного суда РБ от 18.04.2011г. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.. Меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Осужденных этапировать в <адрес> Срок наказания осужденным Тимирову Р.С. и Зайнуллину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,. т.е. с момента их задержания. Вещественные доказательства: гвоздодер, кроссовки, корпус сигнализации, два баллона из-под пива- уничтожить. Железную трубу и кран- вернуть в Администрацию сельского поселения МР Калтасинский сельсовет РБ. Взыскать с Тимирова Р.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший 3- 1650 рублей, Потерпевшей 1- 395 рублей, Потерпевшей 5- 1877 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в закону силу 25 июля 2011 года. Согласовано: Судья Э.Н. Александров