Дело № 1-68/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы 03 августа 2011 года Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Сарсембекова Р.М., подсудимого Мусякова В.Я., его законного представителя ФИО1, их защитника Дончука А.И., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, педагога ФИО5, потерпевших ФИО6 и ФИО7, при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мусякова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса <адрес> № <адрес>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Мусяков ФИО21,04 марта 2011 года около 23 часов 00 минут, получил Он же, Мусяков В.Я., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, получив предложение от ФИО9 совершить хищение чужого имущества, а именно хищение товарно-материальных ценностей, путем проникновения в магазин <данные изъяты> ответил согласием. Далее, ФИО9 и Мусяков В.Я. по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям, Мусяков В.Я. встал на дороге, чтобы предупредить ФИО9 о появлении опасности, а ФИО9 нашел недалеко от магазина кирпич, с помощью которого разбил оконное стекло магазина, и через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина. Однако, ФИО9 и Мусяков В.Я не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как сработала светозвуковая сигнализация и ФИО9 успел похитить лишь один баллон пива емкостью 1.5 л. «<данные изъяты>» стоимостью 65 рублей, после чего они скрылись с места преступления. В судебном заседании подсудимый Мусяков В.Я. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в тот вечер они с ФИО11 были в д.Кокуш в гостях у отца ФИО9, где употребляли спиртное. После этого ФИО9 ему предложил совершить хищение из магазина «<данные изъяты>» д.Кокуш, пообещав ему за это пиво и сигареты, на что он ответил согласием. Затем они с ФИО11 пошли к магазину «<данные изъяты>», который до этого из дома отца прихватил гвоздодер. Затем ФИО9 велел ему встать на дорогу и предупреждать об опасности, а сам начал взламывать сигнализацию и входную дверь. Но в это время к ним подошел отец ФИО9- ФИО12 и вспугнул их, после чего они убежали с этого места. Когда они шли по улице <адрес> ФИО9 предложил ему ограбить магазин <данные изъяты> пообещав ему за это также сигареты и пиво, на что он ответил согласием. После этого ФИО9 опять велел ему встать на дорогу и предупреждать об опасностях. Когда ФИО9 разбив окно магазина залез вовнутрь, сработала сигнализация, он испугавшись убежал оттуда и один пришел в <адрес>, где возле РДК через некоторое время встретился с ФИО11, у которого в руках был 1,5 литровый баллон пива и которую они вместе выпили.. При этом ФИО9 ему сказал, что это пиво он похитил с магазина <адрес> Вина подсудимого Мусякова В.Я. в совершении данных преступлений подтверждается также: -показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что о попытке проникновения в ее магазин она узнала на следующий день со слов сына, который ему сказал, что сигнализация с магазина сорвана. Затем она позвонила продавцу и та данный факт подтвердила и сказала, что ничего с магазина не пропало. Когда приехали сотрудники милиции она написала об этом заявление. -показаниями потерпевшего ФИО7, который суду показал, что о проникновении в магазин он узнал от продавщицы, которая сказала, что в магазине разбито окно и сорваны жалюзи. Он сразу же обратился в милицию. Было установлено, что преступники проникли в магазин разбив окно и похитили два баллона пива, один из которых они выронили возле магазина. Он пригласил специалиста и они просмотрели видеозаписи с установленных камер и выяснили, что хищение совершили двое парней. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими на предварительном следствии. Так, свидетель ФИО13 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», когда утром ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, то увидела поврежденную сигнализацию, но входная дверь не была взломана. Она подобрала коробку от сигнализации и зашла вовнутрь, все было на месте. О случившемся она рассказала сыну хозяйки магазина. (л.д.99-100) Свидетель ФИО12 показал, что в тот вечер к нему в гости пришли сын ФИО22 с пасынком Мусяковым Виталием. Около 23 часов они от него ушли, но он заметил, что сын с собой прихватил гвоздодер. Затем он пошел за ними и возле магазина «<данные изъяты>» увидел сына и Мусякова В., которым крикнул, «что вы там делаете», после чего те оттуда ушли. (л.д.108) Свидетель ФИО14 показал, что он устанавливал в магазине «<данные изъяты> видеокамеры и ДД.ММ.ГГГГ его пригласил хозяин магазина ФИО7, чтобы просмотреть записи, из которых они установили, что накануне в магазин проникли воры и совершили хищение. (л.д.106-107) Свидетель ФИО15 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин «<данные изъяты> и увидела разбитое окно магазина и установила, что похищено два баллона пива. Об этом она тут же позвонила хозяину магазина ФИО7. Один из баллонов впоследствии был обнаружен возле магазина. (л.д.109) В судебном заседании свидетель ФИО9, проходящий по данному уголовному делу в качестве свидетеля, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом его показания, данные им на предварительном следствии в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены на судебном заседании, из которых установлено, что совершить оба хищения из магазинов «<данные изъяты>» <адрес> и «<данные изъяты> д.Нижний Качмаш несовершеннолетнему Мусякову В., предложил он, пообещав ему за это отдать спиртное и сигареты. Оба раза Мусяков В. стоял на дороге и предупреждал об опасностях. В первый раз совершить кражу из магазина «<данные изъяты>» д.Кокуш помешал его отец и они бросив гвоздодер оттуда убежали, второй раз в магазине «<данные изъяты> в д.Н-Качмаш сработала сигнализация и он успел похитить только два баллона пива, но испугавшись, они оттуда убежали. (л.д.129-130). Суд, допросив подсудимого, потерпевших, огласив показания свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Мусякова В.Я. в совершении вышеуказанных преступлений, полностью доказана. С учетом изложенного действия подсудимого Мусякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на кражу из магазина «<данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение. Действия подсудимого Мусякова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на кражу из магазина «<данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение. Суд считает, что в действиях подсудимого имеются квалифицирующие признаки «совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в помещение», поскольку судом установлено, что указанные преступления им совершены вместе с ФИО11 по предварительному сговору, их действия носили согласованный характер, с распределением ролей каждого из них и направлены они были на незаконное проникновение в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, считает его несовершеннолетний возраст, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 суду показала, что обязуется усилить контроль за своим сыном в целях недопущения подобных фактов. Суд, принимая во внимание вышеизложенное и несовершеннолетний возраст подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевших, аналогичное ходатайство защитника подсудимого, а также учитывая то, что Мусяков В.Я. ранее к уголовной ответственности не привлекался, приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 430-432 ч.1 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мусякова ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ч.2 ст.90 УК РФ назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи его под надзор ГДН ОВД по Калтасинскому району до наступления совершеннолетия. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мусякова В.Я., отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Э.Н.Александров
предложение от ФИО9 совершить тайное хищение чужого имущества, на что
ответил согласием. Далее ФИО9 и Мусяков В.Я. по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где согласно заранее распределенным ролям, Мусяков В.Я. встал на дороге, чтобы предупредить ФИО9 о появлении опасности, а ФИО9 в это время с целью беспрепятственного совершения преступления с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал корпус светозвуковой сигнализации установленной на данном магазине и используя гвоздодер пытался незаконно приникнуть в помещение магазина. Однако ФИО9 и Мусяков В.Я не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были застигнуты гр-ом ФИО10.