по обвинению Морозова Д.В. по ст. 166 ч.1 Ук РФ



П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Калтасы РБ                                                                                           23 января 2012 года

            Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

с участием прокурора Калтасинского района РБ Якупова А.Т.,

адвоката Дончука А.И., предоставившего удостоверение № 826 и ордер № 144809,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Ямуровой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                                          Морозова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                          уроженца <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по

                                          адресу: <адрес>

<адрес>, образование средне- специальное,

                                          женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего

                                          ребенка, не работающего, военнообязанной, не судимого,                                           

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           25 ноября 2011 года около 20 часов, Морозов Д.В. находясь возле здания автомобильного сервиса ИП «Кумушбаев А.В.», расположенного на 35-м км. автодороги Краснохолмский-Нефтекамск, возле <адрес>, где он работал в качестве разнорабочего, имея навыки вождения, решил прокатиться по автодорогам на территории Калтасинского района РБ. В это время у него возник умысел на угон автомобиля марки «Сузуки Свифт», 1 993 г.в., белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле указанного сервиса и принадлежащего гр.ФИО10 После этого, Морозов Д.В., реализуя свой преступный умысел, подошел к данному автомобилю и воспользовавшись тем, что ключ от замка зажигания находился в салоне автомашины, без разрешения на управления данной автомашиной, запустил двигатель и без цели хищения, выехал на автодорогу, однако, по пути следования, <адрес>, не справился с рулевым управлением и совершил съезд угнанного автомобиля в кювет.

            Подсудимый Морозов Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласился и вину в содеянном признал, поэтому после ознакомления с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

          В судебном заседании Морозов Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

           Государственный обвинитель и потерпевший суду заявили, что также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Морозову Д.В. и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия по факту завладения автомобилем ФИО11 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           

           При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного.

           Обстоятельством, смягчающим Морозову Д.В.. наказание суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.              

           Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

            В то же время, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, при котором возможно назначение Морозову Д.В. наказания ниже низшего предела, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 и 356 УПК РФ, суд

                                                            П Р И Г О В О Р И Л:

             Морозова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

             Согласно ст.73 УК назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока шесть месяцев.

           В период испытательного срока возложить на осужденного Морозова Д.В.. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не покидать его без разрешения УИИ.

             Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Морозова Д.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Э.Н.Александров