П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с.Калтасы РБ 26 марта 2012 года Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова А.С., подсудимого Гиндуллина А.А. и его защитника- адвоката Дончука А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Тимирбаева Ю.С., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гиндуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, нигде не зарегистрированного, но проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образова- ние неполное среднее, холостого, не работающего, военно- обязанного, ранее судимого: 1/ ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамскм горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ к 4-м Месс.л\св. условно с испыт. Срок.6 мес.; 2/ ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.158, ч.3, ч.3 ст.158 УК РФ к 2г.6 мес л\св. условно с испыт. сроком 1г.; 3/ ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в со- ответствии с ч.5 ст.75, ст.70 УК РФ с присоед. приг. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3г. л\св. с отбыв. в коло- нии-поселении; 4/ ДД.ММ.ГГГГ Калтасинским р\судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2г. л\св., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с присоед. нака- по приг. от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3г.2мес. л\св.в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 5/ ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамскм горсудом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. л\св. с отбыв. в ИК строгого режима; 6/ ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским горсудом по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 мес. л\св.. В соответст. со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приг.Нефтекам.горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено виде 2-х лет 1 мес. л\св. с отбыв. наказ. в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского р\с.г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ неот- бытая часть наказ. заменена на 09 мес.01 день ИР с удерж. в доход гос.15% заработной платы в доход гос-ва. Постановлением Нефтекамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ИР сроком 7 мес.19 дней, с учетом времени содержания Гиндуллина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 2 мес.16 дней с отбыванием в ИК строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.10 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Гиндуллиным А.А. и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой Гиндуллин А.А. реализуя свой возникший умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, взял в руку нож и осознавая, что нанося удары ножом он может причинить смерть человеку и желая ее наступления, умышленно нанес ФИО7 множественные удары ножом по жизненным важным органам- в область грудной клетки и шеи ФИО7, причиним ему тем самым телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений (3 шт.) грудной клетки с повреждением легких, сердечной сорочки, которые по своему характеру создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, колото-резанных непроникающих ран груди, шеи, верхний конечностей (18 шт.), ссадины шеи, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери, явившейся осложнением проникающих колото-резанных ранений живота с повреждением внутренних органов, которые состоят в прямой причинной связи с причиненным тяжким вредом здоровью. В судебном заседании подсудимый Гиндуллин А.А. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что если бы в тот день он был трезвым, такого бы не случилось. При этом он суду показал, что в тот день он пришел к ФИО7 поговорить насчет смерти своей сестры, которая умерла при загадочных обстоятельствах и была похоронена в ДД.ММ.ГГГГ года. На его вопросы ФИО7 разозлился и между ними возникла ссора, перешедшая в драку. При этом ФИО7 схватил нож и ударил его по левой ноге, откуда у него пошла кровь. В ходе борьбы, когда они оба упали на пол, ему удалось вырвать у ФИО7 нож и этим же ножом он нанес множественные удары по различным частям тела ФИО7. Он ему наносил удары куда придется, лишь бы причинить ему боль и убивать его сперва не хотел. Но когда ФИО7 начал вставать с пола, он, желая его смерти, ножом перерезал ему горло, отчего тот сразу скончался. После этого, он пошел домой и все рассказал своей матери, а потом вместе с матерью пошли к его сестре, откуда вызвали работников полиции и он написал явку с повинной. Указанные признательные показания подсудимого суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку они полностью согласовываются с материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены они в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Кроме этого, вина Гиндуллина А.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Так, представитель потерпевшего ФИО5 суду показал, что потерпевший ФИО7 приходился ему двоюродным братом, был он неоднократно судим, нигде не работал, сожительствовал с родной сестрой подсудимого. Его брат по характеру был вспыльчивым, буйным, агрессивным и постоянно ходил с ножом. Обстоятельства дела он не знает. Свидетель Гиндуллина Г.В. суду показала, что ее родная дочь Гиндуллина М.А. сожительствовала с потерпевшим ФИО7 и с ДД.ММ.ГГГГ года она считалась пропавшей без вести. В ДД.ММ.ГГГГ года труп дочери нашли в огороде ФИО7, но поскольку причина ее смерти не была установлена, ФИО7 избежал уголовной ответственности, хотя все это время он врал ей и родственникам, что ее дочь куда-то уехала. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Гиндуллин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и увидев в окно ФИО7 пошел к нему домой расспросить про обстоятельства смерти дочери. Через некоторое время сын вернулся домой с раненной ногой, откуда сильно шла кровь и он ей сказал, что на его вопросы про сестру, у себя дома ФИО7 на него накинулся с ножом и порезал ему ногу, а потом он вырвал нож и с целью его убийства, нанес тому множественные удары ножом по различным частям тела и перерезал ему горло. Затем она с сыном вместе пошла к другой дочери -ФИО11 и от их соседей вызвали полицию. Свидетель ФИО10 суду показал, что он сожительствует с сестрой подсудимого- ФИО11. В тот день около 16 час.30 мин. к ним пришли подсудимый, у которого вся левая нога была в крови, со своей матерью. При этом Гиндуллин А.А. им сказал, что ФИО7 ножом порезал его ногу, а он в ответ нанес ему множество ударов ножом с целью убийства и перерезал ему горло. Он перевязал ногу Гиндуллину А.А. и от соседей вызвал работников полиции. Свидетель ФИО11 суду показала, что является родной сестрой подсудимого. В тот день подсудимый с матерью пришли к ним и брат сказал, что в ходе ссоры ФИО7 ударил его ножом по ноге, а он, вырвав из его рук нож, нанес ФИО7 множество ударов ножом по его телу и перерезал ему горло. Ее муж перевязал брату ногу и вызвал сотрудников полиции. Вина подсудимого в совершении умышленного убийства ФИО7 доказывается также: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в своем доме по адресу: <адрес>, с множественными колото-резанными ранами обнаружен труп ФИО7 и изъят сломанный нож (т.1, л.д.14-25) -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где подсудимый Гиндуллин А.А. признается в совершении убийства ФИО7 (т.1, л.д.7) -протоколом проверки показаний подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гиндуллин А.А. на месте происшествия в присутствии понятых подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО7. (т.1, л.д.155-161). -заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на джинсах подсудимого ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь потерпевшего ФИО7. (т.1, л.д.112-127). Факт причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО7 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.88-97) Факт причинения телесных повреждений подсудимому подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.104) В ходе предварительного следствия были осмотрены одежда подсудимого, клинок от ножа, нож с рукояткой белого цвета (т.1. л.д.45-48), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1., л.д.49-50). Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании взаимосвязанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО7, доказана полностью. С учетом изложенного действия подсудимого Гиндуллина А.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ- как убийство, т.е. как умышленное причинение смерти другому человеку. По мнению суда, о направленности умысла подсудимого на умышленное лишение жизни ФИО7 указывают характер его действий в момент совершения преступления, а именно, нанесение множественных ножевых ранений по жизненно-важным органам последнего- в грудную клетку и живот, а также характер причиненных телесных повреждений в области шеи потерпевшего. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также личность виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гиндуллина А.А. суд считает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гиндуллина А.А. суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого, личность Гиндуллина А.А., а также влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает необходимым назначить Гиндуллину А.А. наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гиндуллина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Гиндуллину А.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговору не отбытой части наказания по приговору Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде (шести) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Гиндуллину А.А..- заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Осужденного Гиндуллина А.А. этапировать в ИЗ-3/5 г.Дюртюли РБ. Вещественные доказательства: рукоятку от ножа, вырез с покрывала, вырез с одеяла, перчатку, клинок от ножа, нож с рукояткой белого цвета, куртку, джинсы, свитер осужденного Гиндуллина А.А., 2 пары носков, джинсы, 2 пары трико, трусы-шорты, футболку, образцы крови в сухом и жидком виде, состриги ногтей и волос, фрагмент раны потерпевшего ФИО7- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий