П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с.Калтасы РБ 04 мая 2012 года Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н., с участием помощника прокурора Калтасинского района РБ Сарсембекова Р.М., подсудимого Ипаева С.П., адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего ФИО13 при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ипаева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне специальное, проживающего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским г\с РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским г\с РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «б УК РФ к штрафу в размере 12 000 руб.; 3. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским г\с РБ по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ к 3г.л\св.. Опред. ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приг. изменен и назначено наказание 2 г. 6 мес. л\св. в ИК общего режима; 4. ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 мес. л\св.. На осн. ст.69 ч.5 УК РФ частично присоед. приг. Нефтекамского г\с от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 г. 8 мес. \св. 5. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Нефтекамского г\с в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров МССУ № по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными приговором Нефекам. г\с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответ. Со ст.70 УК РФ частично присоед. неотбытое наказание по приговору по при<адрес>. г\с от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ постан. Этого же суда штраф заменен на 24 мес. ИР с удерж. 10% в доход гос-ва, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 10 мес. л\св. с отбыв. в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГг.освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. Ипаев С.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения сидел возле дома <адрес>. В это время к нему подошел гр-н ФИО2 и ударил его по руке, в которой находился сотовый телефон, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Ипаева С.П. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. После этого. Ипаев С.П., реализуя свой преступный умысел, схватил лежащий на земле деревянный штакетник и подойдя к ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, а не смерти, держа в руках штакетник, нанес им не менее трех ударов по различным частям тела потерпевшего ФИО2, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, ссадин спины, перелома 6-7 ребер слева, с повреждением ткани левого легкового, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый Ипаев С.П. с предъявленным обвинением полностью согласился и вину в содеянном признал полностью, поэтому после ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ипаев С.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель суду заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 также суду заявил, что не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ипаеву С.П. и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО2, квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность виновного. Обстоятельством, смягчающим наказание Ипаеву С.П. суд считает его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также противоправность самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Ипаева С.П., мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. В то же время, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, при котором возможно назначение Ипаеву С.П.. наказания ниже низшего предела, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. В ходе рассмотрения уголовного дела суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда от преступления. При этом суд, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО7, что он длительное время- в течении одного месяца находился на больничном, требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Ипаева С.П., что он не имеет постоянного заработка, считает необходимым взыскать с Ипаева С.П. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 000 ( тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО2 в части взыскания с Ипаева С.П. материального ущерба, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлены суду расчет взыскиваемой суммы и доказательства в обоснование указанных требований. При этом суд разъясняет ФИО2 его право вновь обратиться с аналогичным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 и 356 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ипаева С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ипаеву С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Ипаеву С.П. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Осужденного Ипаева С.П. этапировать в ИЗ-3\5 г.Дюртюли РБ. Вещественное доказательство: кусок деревянного штакетника с металлическим гвоздем, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калтасинскому району- уничтожить. Взыскать с осужденного Ипаева С.П. в пользу ФИО16, проживающего по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО2 к Ипаеву С.П. в части взыскания материального ущерба отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Э.Н.Александров