Дел о № 1-81/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Калтасы РБ 21 октября 2010 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Калтасинского района РБ Якупова А.Т.,
подсудимых Камалтдинова А.З. и Чикурова В.А., их адвоката Дончука А.И., предоставившего удостоверение № и ордер за №,
потерпевшего ФИО 1, его защитника Гильманова В.Г., предоставившего удоствоерение № и ордер №,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Камалтдинов АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>
<адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>
<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч.2 п.п. «а,г» и 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Чикуров ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
<адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г» и 166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра Камалтдинов А.З. вместе с Чикуровым В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сельского дома культуры (СДК) <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленно причинения телесных повреждений, нанесли руками и ногами несколько ударов по различным частям тела гр-нe ФИО 1., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека.
Кроме того, они же, Камалтдинов А.З. и Чикуров В.А., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сельского дома культуры (СДК) <адрес>, действуя согласованно по предварительному сговору, увидев стоявшую неподалеку автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащую гр-ну ФИО 1, реализуя свой умысел, направленный на завладение данной автомашиной, с помощью ключа проникнув в салон автомашины, понимая противоправность своих действий, неправомерно без цели хищения завладели указанной автомашиной и скрылись с места происшествия.
Кроме того, Камалтдинов А.З., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сельского дома культуры (СДК) <адрес> после совместного с Чикуровым В.А. причинения телесных повреждений ФИО 1, реализуя свой возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО 1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Камалтдинов А.З. вину свою по предъявленному обвинению и в совершении вышеуказанных преступлений не признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> он на своей автомашине повредил автомашину ФИО 1 марки <данные изъяты> с «<данные изъяты>», который пообещав не вызывать работников ГИБДД, тем не менее сообщил об этом в милицию. После этого он, скрываясь от работников милиции на своей машине, угодил в канаву и застрял, где бросив машину сам сбежал оттуда. В ту же ночь его автомашину работники милиции забрали в Калтасинское РОВД. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом Чикуровым В.В. находился возле СДК <адрес>, при этом они оба были выпившие. Там же находился ФИО 1, у которого автомашина стояла недалеко от СДК возле частного дома. Затем у ФИО 1 с местными парнями произошел конфликт и те его начали избивать. Они с Чикуровым В.А. стали разнимать их, но сами они ФИО 1 не избивали. После этого он забрал у ФИО 1 сотовый телефон в качестве гарантии за то, чтобы тот его на следующий день свозил в <адрес>, чтобы забрать из милиции его автомашину, при этом Чикуров В.А. никакого участия не принимал. Через некоторое время они увидели, как срабатывает сигнализация на автомашине ФИО 1, поскольку какой-то местный парень играл с ключами от его автомашины. Затем Чикуров В.А. отобрал у парня ключи от автомашины ФИО 1 и в это время какой-то мужчина со двора дома, где стояла автомашина ФИО 1, крикнул, чтобы убрали его автомашину, т.к. мешает. После этого они с Чикуровым В.А. совместно решили убрать автомашину ФИО 1 от этого дома и переставили ее в сторону метров на 10. Впоследствии, ключи от автомашины ФИО 1 и его сотовый телефон, из-под автомашины «<данные изъяты> он добровольно выдал работникам милиции.
В судебном заседании подсудимый Чикуров В.А. вину свою по предъявленному обвинению и в совершении вышеуказанных преступлений не признал и суду показал, что в ту ночь он находился возле СДК <адрес> вместе с Камалтдиновым А.З.. Та же находился ФИО 1, у которого с местными ребятами произошла драка, при этом последний потерял ключи от автомашины. Они с Камалтдиновым А.З. ФИО 1 не избивали. ФИО 1 сам отдал сотовый телефон Камалтдинову А.З.. После этого он у одного парня забрал ключи от автомашины ФИО 1, т.к. тот играл с ними и включалась сигнализация на его автомашине, которая стояла возле дома. Об этом он сказал ФИО 1 и тот знал, что ключи у него. В это время кто-то крикнул со двора дома, где стояла машина ФИО 1, чтобы убрали его автомашину. После этого они с Камалтдиновым А.З. решили переставить автомашину ФИО 1 в сторону и отогнали ее метров на 10, при этом за рулем был он, а Камалтдинов А.З. сидел на переднем пассажирском сидении. После этого, что произошло он не помнит, т.к. от выпитого он опьянел и уснул в салоне автомашины <данные изъяты>
Указанные показания подсудимых суд считает недостоверными, поскольку они полностью противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и данный факт суд расценивает как их попытку уйти от полноты уголовной ответственности за содеянное.
Несмотря на это, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший ФИО 1 суду показал, что он проживает в <адрес> и в те дни он гостил у своей бабушки в <адрес>, куда приехал на своей автомашине марки <данные изъяты> с регистрационным номером №. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на стоявшую на улице его автомашину наехал на своей автомашине Камалтдинов А.З., находящийся за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Он ему сказал, что вызовет сотрудников ДПС, после чего Камалтдинов А.З. уехал и когда прибыли сотрудники ГИБДД, то Камалтдинов А.З., пытаясь от них скрыться заехал в канаву и оставив машину, убежал. В ночь с 15 на 16 августа он находился в клубе д.Большой Кельтей на дискотеке, а его автомашина находилась рядом с СДК возле одного из домов. При этом незнакомый парень его позвал на улицу. На улице, возле автомашины «Волга» стояли Камалтдинов А.З. и Чикуров В.А., которые с местными парнями распивали спиртные напитки. Подойдя к нему Камалтдинов А.З. начал высказывать ему претензии за то, почему он вчера, по факту наезда на его автомашину, вызвал сотрудников милиции, что тем самым поступил неправильно, а теперь ему надо вытащить из РОВД свою автомашину. Затем он потребовал у него документы на машину, чтобы он не смог уехать домой в Мензелинск. Он ответил, что документов у него с собой нет. После этого Камалтдинов А.З. и Чикуров В.А. начали его избивать, нанося ему удары руками по различным частям тела, а затем сбили его с ног и начали пинать. Когда он лежал на земле ему удалось незаметно выкинуть в сторону свои документы. Затем Чикуров В.А. поднял его с земли, а Камалтдинов А.З. из кармана вытащил ключи от его автомашины и сотовый телефон «<данные изъяты>». Ключи он тут же передал Чикурову В.А., который открыв его автомашину начал в салоне искать его документы, но не нашел. Затем Камалтдинов А.З. ему сказал, что его автомашина у них останется в качестве гарантии того, что он вытащит его автомашину из милиции. После этого он со знакомым парнем поехал в <адрес>, откуда позвонил в милицию. Когда прибыли сотрудники милиции и ГИБДД, то на одной из улиц <адрес> они увидели ту самую «<данные изъяты>», в салоне которой находились Камалтдинов А.З. и Чикуров В.А. с местными парнями. В ходе разбирательства на требование сотрудников милиции Камалтдинов А.З. выдал им ключи от его автомашины и его сотовый телефон, лежащие под автомашиной «Волга». Когда они подъехали на то место, где он оставил свою автомашину №, то ее там не было, она находилась на соседней улице в метрах 300.
Указанные показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласовываются и подтверждаются материалами уголовного дела.
Так, свидетель ФИО 2 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО 12 из <адрес> позвонила в <адрес> и сообщила, что ее сына ФИО 1 ночью в <адрес> избили парни, отобрали у него сотовый телефон и угнали его автомашину.
Свидетель Чикурова О.А. суду показал, что знает о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года на автомашину ФИО 1 наехала на своей автомашине Камалтдинов А.З., а затем ФИО 1 в д.<адрес> избили. При этом на ее вопрос, кто избил, тот ему ответил, что не знает.
Свидетель ФИО 11 суду показал, что в ту ночь он с друзьями распивал спиртное в машине ФИО 4 марки «<данные изъяты>» около СДК, при этом драки там не видел. Напротив СДК стояла автомашина, № регион. Когда они поехали отвозить домой ФИО 3, то по дороге подсадили Камалтдинова А. и Чикурова В.А., а затем подъехали к дому ФИО 3. В это время к ним подъехали работники милиции и при этом Камалтдинов А. его попросил спрятать ключи от автомашины и сотовый телефон, которые он незаметно бросил под автомашину «<данные изъяты>». В ту ночь он видел, что автомашина марки № с регионом №, сперва стояла возле дома напротив СДК, а потом была переставлена с этого места метров на 20-30.
В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей, данных ими на предварительном следствии.
При этом из показаний свидетеля ФИО 10 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Камалтдинов А. на своей автомашине наехал на автомашину ФИО 1, который впоследствии вызвал сотрудников ГИБДД. Испугавшись их Камалтдинов А. хотел скрыться от них но застрял в канаве и убежал. На следующий день он был на дискотеке <адрес> и видел ФИО 1., но кто его избивал не знает, он видел только как Камалидинов и ФИО 1 о чем-то разговаривали. Затем что происходило он не знает, т.к. был пьян. (л.д.47-48)
Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии показал, что в ту ночь он был на автомашине «<данные изъяты>» и возле СДК распивал с ребятами спиртные напитки. Напротив СДК возле частного гаража он увидел № с регионом №, возле которой стояли Камалтдинов А., Чикуров В., ФИО 10 и ФИО 1, но была между ними драка не видел. Когда повез домой опьяневшего ФИО 3, то на перекрестке улиц Советская и Шоссейная возле автомашины <данные изъяты>, стоявшей на обочине дороги, стояли Чикуров В., Камалтдинов А. и ФИО 10, которых он посадил в салон и они поехали к дому ФИО 3, куда также подъехала милицейская автомашина. При разбирательстве дела Камалтдинов А. достал из под его автомашины ключи от автомашины, принадлежащие ФИО 1 и его сотовый телефон, которые передал работникам милиции. (л.д.49-50)
Свидетель ФИО 9 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возле <адрес> не был, т.к. был на работе вахтовым методом на Севере и поэтому никого не мог попросить ночью убрать свою автомашину перед гаражом дома. Этот дом они используют как дача. (л.д.104-105)
Свидетель ФИО 8 на предварительном следствии показал, что работает директором СДК <адрес>, при этом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ никакой драки в самом помещении СДК не. О драке возле СДК не также ничего не знает ( л.д.134- 135)
Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что он выезжал по факту ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где автомашина <данные изъяты> с № рус под управлением Камалтдинова А.,совершила столкновение с автомашиной ФИО 1 марки <данные изъяты> и когда они прибыли на место то Камалтдинов А. скрылся от них, бросив застрявшую в канаве свою автомашину. (л.д.135-136)
Из показаний ФИО 6 следует, что после получения сообщения от ФИО 1, он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>, где около одного из домов они заметили «<данные изъяты>», откуда вышли шестеро парней. При этом ФИО 1 на одного из них-Камалтдинова В. показал рукой, пояснив, что это он забрал у него ключи и сотовый телефон. После этого Камалтдинова А. из-под автомашины «<данные изъяты>» достал ключи от автомашины и сотовый телефон и что это он их выкинул туда, принадлежащие ФИО 1. (л.д.141)
Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что когда он СДК распивал спиртные напитки, то услышал шум. Находящийся с ними ФИО 11 сказал, что там разбираются по поводу какого-то ДТП. (л.д. 147).
Вина подсудимых в совершении указанных преступлений доказывается также:
-заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. (л.д.57)
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> обнаружена автомашина марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащая ФИО 1. (л.д.6-7)
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле <адрес> обнаружена автомашина марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером « №. При этом из-под данной автомашины Камалтдинов А.З. вытащил ключи от автомашины и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО 1. (л.д.8-9)
-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены изъятые ключи от автомашины и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО 1.
( л.д.71)
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные ключи от автомашины и сотовый телефон потерпевшего ФИО 1 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.75)
Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых Камалтдинова А.З. и Чикурова В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, доказана полностью.
В ходе предварительного расследования действия подсудимых Камалтдинова А.З. и Чикурова В.В. по факту совершения открытого хищения сотового телефона у ФИО 1 были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, а по факту совершения угона его автомашины- по ст.166 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем действия обоих подсудимых были переквалифицированы, при этом их действия по факту причинения телесных повреждений ФИО 1 были переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ.
С учетом изложенного, суд соглашается с указанной переквалификацией и действия:
- подсудимых Камалтдинова А.З. и Чикурова В.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО 1 суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
-подсудимых Камалтдинова А.З. и Чикурова В.А. по факту совершения угона автомашины ФИО 1. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ- как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
-действия подсудимого Камалтдинова А.З. по факту открытого хищения сотового телефона у ФИО 1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Суд считает, что при этом в действиях подсудимых по эпизоду совершения угона автомашины ФИО 1 имеется квалифицирующий признак « совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку из материалов дела усматривается, что действия подсудимых до, в момент и после совершения преступления носили согласованный и слаженный характер, что свидетельствует об их единстве умысла на совершение неправомерного завладения автомобилем потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Камалтдинова А.З. суд считает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чикурова В.А. суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО 1 к подсудимым о возмещении материального ущерба на сумму 7641 рублей, из которых 4641 руб.22 коп. составляют транспортные расходы, а 3000 рублей составляют расходы по оплате услуг его адвоката, а в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, иск подлежит удовлетворению в части.
В судебном заседании размер материального ущерба подсудимыми не оспаривается, поэтому суд считает подлежащим взыскать с них солидарно в пользу потерпевшего ФИО 1 7641 руб.22 коп.. В части возмещения морального вреда суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего ФИО 1 с подсудимых, с учетом его нравственных и физических страданий, а также учитывая материальное положение подсудимых и
руководствуясь принципом разумности и справедливости, 3000 рублей солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Камалтдинов АЗ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1, 161 ч.1 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
-по ст.116 ч.1 УК РФ -6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10%;
-по ст.161 ч.1 УК РФ- 1 (один) год лишения свободы;
-по ст.166 ч.2 п. «а»УК РФ- 1 (один) год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Камалтдинову А.З. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Чикуров ВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.1 и 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
-по ст.116 ч.1 УК РФ- 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %;
-по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ- 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Чикурову В.А. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года и одного месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденным считать условным с установлением испытательного срока Камалтдинову А.З.-2 года, Чикурову В.А.- 1 год.
В период испытательного срока на осужденных возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному ей графику, не менять без ее разрешения место жительство, работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденным подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с осужденных Камалтдинов АЗ и Чикуров ВА солидарно в пользу ФИО 1, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба- 7641 руб.22 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Э.Н.Александров