Дело № 1-2/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Калтасы РБ 20 января 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова А.С.,
адвоката Дончука А.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Потерпевший 1,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Изиланова А.П., ДД.ММ.ГГГГ рож-
дения, уроженца <адрес>
<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Изиланов А.П. с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на территорию нежилого строения-свинарника, расположенного в 2-х км. к северу от <адрес>. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя привезенные им оборудование: кислородный баллон, резак, а также баллон с газом «<данные изъяты>», свалил металлическую конструкцию в виде вышки высотой около 30 м., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая гр-ну Потерпевший 1. После этого Изиланов А.П. разрезал металлическую конструкцию-вышку по частям длиной около 4-5м. и намеревался вывезти ее с территории свинарника, а затем сдать ее в пункт приема лома отходов черного металла и заработать денежные средства для личного пользования. Однако, свой преступный умысел Изиланов А.П. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на территорию свинарника прибыли работники <данные изъяты>» и Изиланов А.П. был вынужден скрыться с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Изиланов А.П. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что в тот день он решил похитить металлическую вышку высотой около 30 м., находящуюся на территории заброшенного свинарника вблизи <адрес>, свалив ее на землю, а затем, разрезав ее на части сдать в пункт приема металла., поскольку он остро нуждался в деньгах. С этой целью он на своем автомобиле <данные изъяты> привез туда оборудование и свалив вышку, разрезал на части примерно по 4 метра. С собой он также пригласил своего несовершеннолетнего племянника Свидетель 4, чтобы помочь. Он ему ничего не объяснил и тот его ни о чем не спрашивал. Он имеет навыки работы с газовым «резаком» и с помощью последней он срезал основание вышки и свалил его на землю, а затем разрезал по 4-5 метров, чтобы легче было грузить в машину. Но в это время он увидел автомашину, заезжавшую на территорию свинокомплекса и он испугавшись ее, оттуда уехал. Через некоторое время он вновь вернулся на территорию и забрав своей оборудование он с Свидетель 4 уехали, при выезде из территории их попытались остановить какие-то люди, перегородив ему автомашиной дорогу, но им удалось скрыться от них. Он не знал стоимость этой вышки и кому она принадлежит. Готов возместить материальный ущерб.
Несмотря на то, что подсудимый вину признает частично, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший 1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он выиграл аукцион и выкупил помещение бывшего свинокомплекса, расположенного в <адрес> На территории данного комплекса находилась металлическая вышка высотой более 30 метров. В свое время он хотел сдать ее в аренду радиостанциям как передатчик. Данная вышка, согласно оценке, с учетом износа, имеет стоимость <данные изъяты> рублей. Но непосредственно данная вышка, без учета расходов на строительство и монтаж, имеет стоимость в сумме <данные изъяты> рублей. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он направил своего заместителя Свидетель 2 и механика Свидетель 6 проверить свое имущество, находящееся в <адрес> Около обеда они ему позвонили, что вышку разобрали на металл и двое незнакомых людей скрылись от них на автомашине и назвали номер данной автомашины. Через работников ГИБДД он узнал, что данная автомашина принадлежит Изиланову А.П., после чего он поехал к нему домой по <адрес>. Изиланова А.П. дома не было и он передал жене, чтобы он позвонил ему. Вечером того же дня позвонил Изиланов А.П. и признался, что вышку распилил он. На следующий день утром Изиланов А.П. пришел к нему на работу и он ему сказал, чтобы он восстановил вышку или возместил ущерб, иначе он вынужден написать заявление в милицию, поскольку вышка стоит очень дорого. Но Изиланов А.П. начал вести себя очень вызывающе, не извинился перед ним, после чего он обратился в милицию. Действиями Изиланова А.П., выразившееся в повреждении его имущества, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку фактическая стоимость вышки, без учета строительства и монтажа, составляет именно указанную сумму.
Свидетели Свидетель 6 и Свидетель 2 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что когда они прибыли территорию свинокомплекса, то сразу обратил внимание на то, что вышка свалена, разрезана и ее части лежат на земле. Рядом находилось оборудование для резки металла: кислородный и пропановые баллоны, резак и шланги. Около фермы они заметили автомашину «<данные изъяты>», которая от них скрылась в направлении <адрес>. Они тоже поехали за ней, но потеряли ее из виду. Через некоторое время они вернулись обратно и увидели, что та же автомашина вновь находится на территории свинокомплекса и загрузив вышеуказанное оборудование, спешно стали покидать территорию. Они перегородили своей автомашиной <данные изъяты> дорогу и попытались их остановить, но «<данные изъяты>» на большой скорости объехала их и скрылась в сторону <адрес>, при этом чуть не сбив Свидетель 2. В автомашине сидели двое мужчин. Они тут же об этом позвонили Потерпевший 1, пытались догнать эту автомашину, но не смогли.
Свидетель Свидетель 5 суду показал, что в тот день он с братом работал в <адрес> на резке металла, куда пригласил его парень по имени Свидетель 7 Сперва они резали металл на другом объекте, а затем Свидетель 7 им велел загрузить оборудование и они приехали на территорию свинокомплекса, где на земле увидели сваленную металлическую вышку, которая была разрезана на куски. Затем Свидетель 7 велел часть вышки загрузить в автомашину «<данные изъяты>» и они уехали.
Свидетель Свидетель 1 суду показал, что по указанию Свидетель 7 он приехал на территорию фермы д.<адрес>, где на земле увидел разрезанную на части металлическую вышку из угольника. Рабочие загрузили в его автомашину «<данные изъяты>» часть этой вышки и он сдал ее в приемный пункт металла напротив <адрес>.
Свидетель Свидетель 3 суду показал, что он работает директором <данные изъяты>». В д<адрес> имеется свинокомплекс, который принадлежит Потерпевший 1. На территории данного комплекса с ДД.ММ.ГГГГ стояла вышка из металлических уголков высотой около 30 метров. Обстоятельства кражи данной вышки он знает лишь со слов других лиц.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель 4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. его дядя- Изиланов А.П. попросил его съездить с ним в <адрес> помочь ему, но при этом не сказав, в чем именно. Он согласился и они на автомашине дяди <данные изъяты> туда, при этом в салоне находились баллоны с кислородом и пропаном, шланги. Они приехали в <адрес> на территорию заброшенного свинокомплекса, где он помог дяде выгрузить из машины оборудование. Он понял, что Изиланов А.П. будет резать вышку. Затем он пошел гулять по территории, а когда он вернулся обратно, то дядя уже свалил эту вышку на землю и разрезал на куски. В это время он увидели, что в их сторону едет какая- то машина. После чего они с дядей поехали в сторону <адрес>, а оборудование оставили на месте. Та автомашина их не догнала. Затем они вернулись на место и загрузив баллоны и оборудование уехали с территории комплекса.
Вина подсудимого Изиланова А.П. в инкриминируемом им преступлении также доказывается:
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории свинокомплекса <адрес> обнаружены следы воздействия газового резака у основания вышки, которая находилась на четырех опорах угольниках на бетонной плите, о чем свидетельствуют шлаки от резки металла, срезанные болты и угольники, а также место падения вышки со следами на земле. (л.д.5-11)
-протоколом явки с повинной Изиланова А.П., в котором он признается в совершении покушения на кражу вышки из территории свинокомплекса <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д.40)
-справкой об ущербе-стоимости вышки (л.д.12-15)
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании взаимосвязанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Изиланова А.П. в совершении покушения на кражу металлической вышки, доказана полностью.
В ходе предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 УК РФ. Однако, в ходе судебного заседания государственным обвинителем его действия были переквалифицированы на ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «б» УК РФ, поскольку потерпевшему причинен ущерб не в особо крупном размере, а в крупном.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании был установлен фактический материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший 1, в связи с чем действия подсудимого суд также квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «б» УК РФ- как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При этом суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации именно по ст.158 УК РФ является крупным размером.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Изиланова А.П. суд считает его явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также частичное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает возможным назначить Изиланову А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При рассмотрении уголовного дела суд считает подлежащим удовлетворению в части гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 к подсудимому Изиланову А.П. о возмещении материального ущерба, который подсудимый признал. С учетом представленных документов, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Изиланова А.П. в пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей- стоимость вышки, а также <данные изъяты> рублей- расходы оценщика по определению стоимости материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изиланова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с установлением испытательного срока 1 год.
В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному ей графику, не менять без ее разрешения место жительство, работы, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Изиланова А.П. в пользу Потерпевший 1, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года.
Судья Э.Н.Александров