Дело № 1-3/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Калтасы РБ 01 февраля 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
государственного обвинителя- заместителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова А.С.,
адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ахмадыршина А.С.,
потерпевшей Потерпевший 1,
при секретаре Садретдиновой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ахмадыршина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
зарегистрированного по адресу: <адрес>
<адрес> проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, несовершеннолетний Ахмадыршин А.С., путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через дверь на веранду <адрес>, расположенного по <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за ним наблюдает гр-н Свидетель 1, Ахмадыршин А.С. открыто похитил из веранды вышеуказанного дома металлическую емкость для воды объемом 40 литров стоимостью <данные изъяты>.., холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр-ке Потерпевший 1, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.50 коп..
Подсудимый Ахмадыршин А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в тот день он зашел в хозяйство знакомой Потерпевший 1 спросить: есть ли металлолом. Она лежала на кровати и сказала, что есть. В это время в доме также находился один пожилой старик и он тоже ему разрешил взять из дома металлолом. После этого он из веранды забрал стиральную машину, холодильник, которые находились в нерабочем состоянии, а также емкость для воды. Все эти предметы он погрузил на тележку и спрятал в старом дровянике по <адрес>, где копил металлолом. Но через несколько дней его металлолом оттуда похитили неизвестные лица.
Потерпевшая Потерпевший 1 суду показала, что в тот день в один из летних дней она находилась дома и лежала на кровати, т.к. болела. В тот день у нее дома был ее знакомый мужчина Свидетель 1, житель <адрес>, который раз в месяц к ней приезжает помочь по хозяйству. На следующий день Свидетель 1 дома уже не было и она обнаружила дома пропажу, на веранде не было старого холодильника, стиральной машины и металлической емкости для воды. Через некоторое время к ней приехал Свидетель 1 и сообщил, что когда она болела и лежала на кровати, приходил парень и на его глазах похитил все эти вышеуказанные предметы. Она никому разрешения не давала забрать эти предметы на металлолом, в том числе и подсудимому. Никто ее в тот день не будил.
Свидетель Свидетель 4 суду показал, что он является соседом Потерпевший 1, которая в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщила, что ее обокрали- похитили емкость для воды, стиральную машину и холодильник. Один раз в месяц к ней приезжает мужчина по имени Володя, т.к. получает пенсию в <адрес>.
Будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 3. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.
При этом Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к знакомой Потерпевший 1. После обеда к ним во двор зашел молодой парень и начал собирать металлолом. Затем парень из веранды на его глазах вытащил старый холодильник, стиральную машину и емкость для воды. Он парню не запрещал, т.к. боялся его и парень у него ничего не спрашивал. В это время Потерпевший 1 болела и лежала дома на кровати, при этом разрешения забрать эти предметы тот парень у нее тоже не спрашивал. ( л.д.52-53)
Свидетель Свидетель 2 на следствии показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она зашла к бабушке Потерпевший 1, которая ей сказала, что неизвестные лица похитили у нее из дома стиральную машину, холодильник и емкость для воды.(л.д.64-65)
Свидетель Свидетель 3 на следствии показала, что является тетей Ахмадыршин А.С.. Его мама приходится ей родной сестрой и она проживает с малолетними детьми в <адрес>, а Ахмадыршин А.С. проживает у нее. (л.д.66-67)
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении, подтверждается также:
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Ахмадыршин А.С. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал место, где он спрятал похищенное. (л.д.68-69)
-протоколом очной ставки между подозреваемым Ахмадыршиным А.С. и свидетелем Свидетель 1, согласно которого последний подтвердил свои вышеуказанные показания, изобличая Ахмадыршина А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества. (л.д. 61-63)
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина несовершеннолетнего Ахмадыршина А.С. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший 1, доказана полностью.
С учетом изложенного, действия подсудимого Ахмадыршина А.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ- как грабеж, т.к. как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его несовершеннолетие, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Ахмадыршина А.С., что он совершил вышеуказанное преступление в несовершеннолетнем возрасте, учитывая мнение потерпевшей о не строгом его наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ахмадыршина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока восемь месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ, не менять место жительство и учебы без ее разрешения, не совершать нарушения общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Ахмадыршина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2011 года.
Судья Э.Н.Александров