Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с.Калтасы РБ 31 марта 2011 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием государственного обвинителя- прокурора Калтасинского района РБ Якупова А.Т.,
адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Александров А.Э., ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>,
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 мин. Александров А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище, разбив окно веранды, против воли проживающих там лиц, незаконно проник в жилище гр-ки Потерпевшая 1 по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Александров А.Э. вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что в ту ночь он, разбив окно своей соседки престарелой Потерпевшая 1, проник в веранды дома и остался там спать, т.к. был сильно выпивший. Других умыслов у него не было. Когда утром проснулся, ему стало стыдно и пошел домой
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевшая 1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С согласия сторон были оглашены ее показания, данные ей на предварительном следствии.
При этом она показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила разбитое окно веранды и поняла, что кто-то проник к ней в жилище. Входная дверь изнутри была открытой. (л.д.23-24)
Свидетель Свидетель 1 суду показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла соседка Потерпевшая 1 и сказала, что к ней в веранду кто-то проник разбив стекло веранды, а потом вышел обратно через дверь, т.к. входная дверь изнутри была открытой.
Свидетель Свидетель 3 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзъями распивал спиртные напитки, среди которых был и Александров А.Э.. В одно время Александров А.Э. куда-то исчез, но куда он пошел не знает.
Свидетель Свидетель 2 суду показал, что в ту ночь до 1 часу ночи он с друзъями распивал спиртные напитки, там был и Александров А.Э., но куда последний делся потом он не знает.
Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что стекло окна веранды гр-ки Потерпевшая 1 по адресу: <адрес>, разбито, обнаружены осколки стекла и след от обуви, с которых произведен гипсовый слепок.(л.д.5е-6)
Согласно заключения эксперта след обуви, обнаруженный возле веранды потерпевшей Потерпевшая 1 оставлен подметочной частью подошвы сапога от левой ноги, изъятого у Александрова А.Э.. ( л.д.34-35)
Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей, проверив материалы уголовного дела и оценив добытые в судебном заседании взаимосвязанные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном проникновении в жилище Потерпевшая 1, доказана полностью.
В судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого Александрова А.Э. с ч.3 ст.30-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ были переквалифицированы на ст.139 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается добровольный отказ от совершения преступления.
Суд соглашается с позицией прокурора и также считает действия подсудимого переквалифицировать на незаконное проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что изначально, подсудимый, имея намерения похитить деньги у потерпевшей проник в жилище, но добровольно отказался от своих намерений, хотя он имел реальную возможность довести свой умысел на хищение чужого имущества, до конца.
С учетом изложенного действия подсудимого Александрова А.Э. суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ- как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Александрова А.Э. суд считает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова А.Э. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде уголовного штрафа.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Александров А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения осужденному Александрову А.Э.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два куска веревки из пакли, два гипсовых слепка обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- уничтожить, а одну пару демисезонных бурок- вернуть осужденному Александрову А.Э..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2011 года.
Судья Э.Н. Александров