Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крепышева А.М.,
помощника прокурора <адрес> РБ Сарсембекова Р.М.,
представителя потерпевшего Николаевой С.В.,
подсудимого Самлеева В.Л. и его защитника адвоката Гильманова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Самлеева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное - среднее, студента второго курса ПЛ-59 <адрес>, призывника, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самлеев В.Л. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным мотоциклом марки «ИЖ-Планета-5» гос. номер №, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению де<адрес> РБ грубо нарушил п.п. 2.7, 2.11, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(далее Правила), в нарушении п. 2.7 ПДД РФ - запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 2.11 ПДД РФ – не имя водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документов подтверждающих право владения, или пользования, распоряжения данным транспортным средством; в нарушение п. 2.1.2- при управлении мотоциклом быть в пристегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; в нарушении п. 10.1 ПДД определяющий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание мотоцикла в кювет с левой стороны по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, являвшегося прямым следствием нарушения требований п.п. 2.7, 2.11, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, водителем Самлеевым В.Л., пассажир ФИО5, сидящий на заднем пассажирском сиденье от полученных телесных повреждений скончался в больнице. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоподтеки лица, рана, ссадины правой лобно-теменной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменной, височной областей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой височной доли с ушибом головного мозга. Все эти повреждения причинены тупым предметом или о такой, возможно при дорожно-транспортном происшествии 29.05. 2012 года, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью и состоят с ней в прямой причинной связи. Смерть его наступила от тупой черепно-мозговой травмы кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и ушибом головного мозга.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6, подсудимый Самлеев В.А. и его защитник Гильманов В.Г. заявили ходатайство суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Защитник пояснил, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, и будучи в несовершеннолетнем возрасте, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместила, примирился с потерпевшей и та к также нему никаких претензий не имеет, поэтому просят прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ..
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется Самлеев В.А., в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что совершенное обвиняемым Самлеевым В.А.. преступление относится к категории средней тяжести, что он примирился с потерпевшей ФИО6, ранее он не судим, явился с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Поэтому суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении Самлеева В.Л. по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Самлеева В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самлеева В.Л. – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий