Дело № 11-15/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении решения мирового суда без изменения
с.Калтасы РБ 26 ноября 2010 года
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры на решение мирового судьи судебного участка№ 2 по г. Нефтекамск, и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры к Фаршатову Ф.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2725 рублей,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи судебного участка № 2по г.Нефтекамск, и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу по иску инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры к Фаршатову Ф.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2725 рублей, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в котором просит отменить его, указывая на то, что суд, при вынесении решения не верно применил нормы права предусмотренные ст. 48 НК РФ, якобы пропущен шестимесячный срок для подачи искового заявления в судебные органы. Однако в п. 2 ст. 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с физического лица в судебном порядке задолженность по налогам и пеням. Срок исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Также считают, что ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, так как первоначально направлялось заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка по Калтасинскому району, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен. Поэтому считают, что отмена судебного приказа и в дальнейшем подача искового заявления о взыскании налога с физического лица является уважительной причиной пропуска срока. Апелляционную жалобу просят рассмотреть без их участия.
Ответчик Фаршатов Ф.Ф. с доводами апелляционной жалобы категорически не согласен и просит решение мирового судьи оставить в силе, поскольку налоги им уплачены в полном объеме.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового суда. По мнению суда, доводы истца, изложенные в жалобе, необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры к Фаршатову Ф.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2725 рублей, отказано.
Судом первой инстанции в обосновании своего решения указано, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ, и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока не удовлетворено, так как истец не представил суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Доводы истца о том, что отмена судебного приказа и в дальнейшем подача искового заявления о взыскании налога с физического лица является уважительной причиной пропуска срока, не состоятельны. Истцом не представлены суду доказательства о пропуске срока подачи заявления в суд по уважительной причине, в частности доказательства о сроках исполнения требования об уплате налога ответчиком.
Таким образом, по мнению суда, решение и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры к Фаршатову Ф.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2725 рублей, является законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены и изменения указанного решения мирового суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, районный суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 по г.Нефтекамск РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу по иску инспекции ФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры к Фаршатову Ф.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2725 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца, без удовлетворения.
Председательствующий: подписано
Копия верна
Судья Э.Н. Александров