Дело № 11-10/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года с. Калтасы РБ Калтасинский районный суд РБ в составе судьи Александрова Э.Н., при секретаре Ямуровой Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагитова Ф.М. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» о возмещении суммы по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сагитов Ф.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк России» Нефтекамское отделение № о взыскании денежных средств по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что - между ним и ОАО «Сберегательный банк России» Нефтекамское отделение № был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ОАО «Сберегательный банк России» предоставил кредит «на неотложные нужды» в сумма <данные изъяты>. с оплатой 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик открыл истцу ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета ОАО «Сберегательный банк России» установил истцу единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита, который был оплачен по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условие кредитного договора о возложении на него расходов за ведение ссудного счета существенно нарушают ст. ст.819, 845 ГК РФ, Положения ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя признать как самостоятельную банковскую услугу. Считает, что указанное условие является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют его права как потребителя. В добровольном порядке изменить указанное условие договора ответчик отказывается. Решением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от 23.05.2011 года в удовлетворении иска Сагитову Ф.М., отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права. В судебном заседании истец Сагитов Ф.М. свои исковые требования поддержал и суду показал, что между ним и. ОАО «Сберегательный банк России» Нефтекамское отделение № был заключен кредитный договор. Согласно п.3.1 указанного договора ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого он оплатил <данные изъяты> руб. Считает, что условие кредитного договора о возложении на него расходов за ведение ссудного, счета незаконно, <данные изъяты> руб. для него является значительными денежными средствами, так. как он является пенсионером по старости. Получение им кредита напрямую обусловлено было приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию ссудного счета. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ОАО «Сберегательный банк России» Нефтекамское отделение № сумму причиненного материального ущерба в размере комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ОАО Сбербанк России Абрамова Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала решение мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан как законное, обоснованное. Пояснила, что условия кредитного договора о включении в договор условий оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счете соответствует принципу свободы договора. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд установил, что между Сагитовым Ф.М. и акционерным коммерческим Сберегательным банком России, в лице заместителя управляющего Нефтекамским отделением № Сбербанка России С.Ф. Губайдуллиной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором истец получила у кредитора денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредитор открыл ссудный счет №. Расходы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей возложены на истца. Указанная денежная сумма уплачена им кредитору ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между Сагитовым Ф.М. и акционерным коммерческим Сберегательным банком России, в лице заместителя управляющего Нефтекамским отделением № Сбербанка России С.Ф.Губайдуллиной ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен в надлежащей письменной форме, при заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате расходов за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, так как операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную дополнительную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, по которому было достигнуто до соглашение. Кроме того, истец, предъявляя требование о возмещении убытков, не просит изменить условия заключенного договора или расторгнуть его, что свидетельствует о согласии со всеми условиями договора, в том числе и с пунктом 3.1 об открытии ссудного счета. В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства по внесению расходов за обслуживание ссудного счета в день заключения кредитного договора, на день рассмотрения дела кредитный договор не изменен и не расторгнут, суд не находит оснований для возврата суммы, внесенной в соответствии с условиями заключенного договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по иску Сагитова Ф.М. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» о возмещении убытков оставить в силе. В удовлетворении иска Сагитова Ф.М. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк России» о возмещении убытков отказать. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу в день его принятия. Согласовано: Судья Э.Н.Александров