Дело № 2-469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года с. Калтасы РБ
Калтасинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александрова Э.Н.,
с участием заместителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметова А.С.,
истицы Килиной МА, ее представителя Ахраровой Р.З., действующей по доверенности от Дата обезличенаг.,
ответчика ФИО2,
при секретаре Ямуровой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной МА к Сельскому поселению (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района (МР) Калтасинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Килина МА работала директором сперва, Муниципального учреждения Краснохолмский физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) ... ... ... а с Дата обезличена года Автономного учреждения (АУ) Краснохолмский физкультурно- оздоровительного комплекса (ФОК) ...» ... .... Распоряжением главы администрации сельского поселения (СП) Краснохрлмский сельсовет МР Калтасинский район РБ от Дата обезличенаг. она уволена по инициативе работника на основании п.4 ст.77 Трудового Кодекса РФ.
Килина МА обратилась в суд с иском к СП Калтасинский сельсовет МР Калтасинский район РБ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что Дата обезличена года распоряжением главы администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ она уволена с должности директора АУ Краснохолмский ФОК «...» по собственному желанию. Свое заявление об увольнении по собственному желанию от Дата обезличенаг. считает незаконным, т.к. оно было составлено под давлением главы СП Краснохолмский сельсовет ФИО2, который к ней испытывает неприязненные отношения из-за того, что она ранее обращалась с заявлениями в прокуратуру на различные нарушения закона. На самом деле ее заставили увольняться и она не хотела этого, поскольку она одна на иждивении имеет троих детей, оплачивает обучение дочери и кредиты и в связи с увольнением она осталась бы без средств существования.
В судебном заседании истица и ее представитель Ахрарова Р.З. полностью поддержали исковые требования и суду пояснили, что увольнение Килиной МА произведено с нарушениями закона, заявление получено под давлением Главы администрации СП ФИО2, который дважды заставил писать об этом заявление. Сперва она написала заявление по собственному желанию по просьбе ФИО2 в Дата обезличена, но без даты и указания с какого числа, т.к. об этом тот сам ее попросил. Но в том заявлении поставили входящий штамп от Дата обезличенаг.. После этого она две недели находилась на больничном, откуда вышла только Дата обезличенаг. и в этот же день ФИО2 вынудил ее написать второе заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличенаг., иначе она будет уволена по статье. Испугавшись угроз, она вынуждена была согласиться, поскольку поняла, что она в одиночку защитить свои права не сможет и в тот момент она уже решила обратиться в суд. После этого, придя в себя, в тот же день она безуспешно пыталась отозвать свое заявление, но ее встречное заявление в администрации сельсовета отказывались регистрировать. Глава администрации ФИО2 вместе с председателем спорткомитета по физической культуре и спорту района ФИО7, а также директором ДЮСШ ФИО6 еще в Дата обезличена года ей предложили уволиться по собственному желанию, но она отказалась. Затем ФИО2 в Дата обезличена года вновь предложил уволиться и она тогда написала первое заявление без даты. Ее преследование как руководителя ЛОК начались где-то в Дата обезличена года, когда состоялись депутатские слушания, а затем инициировались необоснованные обращения пенсионеров в администрацию района. Считают, что должность руководителя ЛОК ответчиком давно была обещана нынешнему директору ФИО5. Истица безуспешно пыталась забрать
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что согласно Устава ФОК ... администрация сельского поселения Краснохолмский сельсовет является работодателем директору данного ФОК, при этом никакого нарушения закона при увольнении Килиной МА допущено не было. Заявление по собственному желанию она написала лично сама, добровольно, никто на нее не оказывал никакого давления. Дата обезличенаг. Килина МА вышла с больничного и в его кабинете она написала указанное заявление. До этого она написала аналогичное заявление от Дата обезличенаг. без даты.
Суд, выслушав истицу, ее представителя Ахрарову Р.З., ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, допросив свидетелей, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно копии распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена г. Килина МА, занимающая должность директора автономного учреждения Краснохолмский физкультурно-оздоровительный комплекс ... СП Краснохолмский Калтасинского района РБ уволена Дата обезличена года по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Допрошенный судом со стороны истицы в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 , Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5и Свидетель 6 показали, что глава администрации СП Краснохолмский сельсовет ФИО2 вынудил истицу Килина МА написать заявление об увольнении по собственному желанию вопреки ее воле. После этого Килина МА пыталась забрать свое заявление об увольнении обратно, но ей не разрешили. Как руководителя они могут охарактеризовать Килину МА только с положительной стороны и считают ее увольнение несправедливым.
Свидетель ФИО14 со стороны истца суду показала, что она работает тренером в ЛОК ... и когда в день представления нового руководителя Дата обезличенаг., директор ФИО5 в присутствии другого тренера Свидетель 3 Т., признался, что ему эту должность пообещали еще в Дата обезличена года.
Указанные показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела и согласовываются с доводами истицы.
Свидетель ФИО15 со стороны ответчика суду показала, что заявление об уходе по собственному желанию истица написала в ее присутствии добровольно и никто на нее давление не оказывал.
К указанным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку она является подчиненной ответчика и находится в зависимом от него положении.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечении срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с п.22 п.п. «а» Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что увольнение истицы с работы было произведено с нарушением закона, поскольку работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. Об этом в частности свидетельствуют характер сложившихся взаимоотношений между истицей и ответчиком на протяжении нескольких предшествующих до этого месяцев, обсуждения деятельности ЛОК на Совете депутатской комиссии от Дата обезличенаг., а также многочисленные свидетельские показания свидетелей.
Кроме того, о заинтересованности ответчика в уходе истицы с должности директора ЛОК ... свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что в тот же день Дата обезличенаг., ответчиком было направлено письмо гр-ну ФИО5 о приглашении его на работу на вышеуказанную должность.
В связи с изложенным увольнение Килиной МА с работы суд признает незаконным, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе на должности директора АУ Краснохолмский ФОК ...» МР Калтасинский район РБ.
В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка, за все время вынужденного прогула.
Время вынужденного прогула истицы за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно, составляет Номер обезличен рабочих дней.
Среднедневная заработная плата истицы составляла 839 руб.73 коп., т.е. размер заработной платы Килиной МА за время вынужденного прогула составляет 33 589 руб. 20 коп. ( 40 рабочих дней х 839руб.73 коп.= 33 589 руб.20 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Килиной МА к Сельскому поселению (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района (МР) Калтасинский район Республики Башкортостан о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, удовлетворить.
Восстановить Килину МА в должности директора автономного учреждения Краснохолмский физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) ...» Сельского поселения (СП) Краснохолмский сельсовет муниципального района (МР) Калтасинский район Республики Башкортостан.
Взыскать с Администрации сельского поселения ФОК ... СП Красанохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ в пользу Килиной МА заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 33 589 руб.20 коп..
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Администрации СП Краснохолмский сельсовет МР Калтасинский район РБ государственную пошлину в доход государства в размере 1207 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через суд в течении 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Э.Н.Александров